Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 ~ М-40/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Игарки Оленюк Р.С.,

истца Шаулене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах Шаулене Т.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Игарки в интересах Шаулене Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что работает в учреждении ответчика <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», указывает, что при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата для Шаулене Т.В. должна составлять не менее 18.000 рублей в месяц. В нарушение указанных норм законодательства работодатель с учетом всех выплат стимулирующего и компенсационного характера выплачивал работнику заработную плату в меньшем размере. Просит взыскать с ответчика в пользу Шаулене Т.В. за выполнение трудовых обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Помощник прокурора г. Игарки Оленюк Р.С. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах Шаулене Т.В., поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Шаулене Т.В. не начисленную заработную плату за выполнение трудовых обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Истец Шаулене Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные в ее интересах прокурором г. Игарки исковые требования в полном объеме, не оспаривая размер невыплаченной ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в вою пользу <данные изъяты>.

Представитель ответчика Ильина О.В.,занимающая должность заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки,в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47, 50? 51).

Из представленных муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки возражений следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, указывая, что при начислении заработной платы работникам Управление образования администрации Туруханского района, с которым у ответчика заключен договор о ведении бухгалтерского учета, руководствуется действующими правовыми актами федерального и местного уровня. Со ссылкой на ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В случае, если в субъекте Российской Федерации установлен региональный минимальный размер оплаты труда, выплата за полностью отработанный месяц не может быть ниже его размера. Считает, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 22-25).

Представитель администрации Туруханского района, извещенной о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленных администрацией Туруханского района возражений на исковые требования видно, что администрация исковые требования не признает, ссылаясь на статью 129, часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», просит в удовлетворении исковых требований прокурора г. Игарки в интересах ФИО14 отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д. 17-21, 41-42).

Определением от 20.04.2017 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление образования администрации Туруханского района (л.д. 40).

Представитель Управления образования администрации Туруханского района, извещенного о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Управление образования администрации Туруханского района представило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражения на исковое заявление прокурора г. Игарки не представило (л.д. 43-44, 49).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих о требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав помощника прокурора г. Игарки, истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пунктов 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

Из материалов дела следует, что заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом иск прокурора заявлен на основании обращения истца в прокуратуру города Игарки о защите нарушенных прав в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совет СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР от 23.06.1965 года № 401) в городе Игарке Красноярского края к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.07.2016 года в размере 7.500 рублей в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе Игарке Красноярского края, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с 01.07.2016 года должна быть не ниже 7.500 рублей без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат – не ниже 18.000 рублей 00 копеек в месяц: 7.500 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 4.500 рублей 00 копеек (районный коэффициент 60 %) + 6.000 рублей 00 копеек (максимальная процентная надбавка 80%).

Судом установлено, что Шаулене Т.В. работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в размере 80 %, северный районный коэффициент к заработной плате 1,6 (л.д. 8-9).

С учетом всех компенсационных выплат в ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера (л.д. 10).

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должен составлять с 01.07.2016 года не менее 18.000 рублей 00 копеек ежемесячно, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7.500 рублей в месяц с 01.07.2016 года, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Шаулене Т.ВЫ. начислена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в размере менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки в пользу Шаулене Т.В. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. ежемесячно исходя из следующего расчета: (18.000 руб. (подлежало начислению) – 15.313 руб. (фактически начислено)) х 5 месяцев.

Доводы представителя ответчика и администрации Туруханского района о том, что действующими нормами трудового законодательства в величину минимального размера оплаты труда включаются все выплаты, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного трудового спора.

Положения статьей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчика и администрации Туруханского района о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии законодательством - Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15.12.2015 года, согласно которому с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере 15.313 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанное Региональное соглашение в части установления минимального размера заработной платы на территории Туруханского района севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, дополненной Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ и вступившей в силу с 03.10.2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом установленных коллективным договором на 2016-2018 годы сроков выплаты заработной платы работникам ответчика: первой части заработной платы с 25 по 30 число текущего месяца, второй части заработной платы с 10 по 15 число следующего месяца, на день дополнения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации частью 2 трехмесячный срок обращения прокурора в интересах Шаулене Т.В. в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы не истек, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется срок для обращения в суд один год.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Игарки в интересах Шаулене Т.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки в пользу Шаулене Т.В. не начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кристаллик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» города Игарки государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.