Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-930/2017 (33-35076/2016;) от 02.12.2016

Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.

с участием прокурора < Ф.И.О. >5,

секретарь < Ф.И.О. >6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Новокубанского района < Ф.И.О. >7 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> в интересах муниципального образования Прочноокопского сельского поселения <...> обратился в суд с иском к администрации Прочноокопского сельского поселения <...> и < Ф.И.О. >1 о признании незаконным бездействия администрации по принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком по <...> в <...> Краснодарского края.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по иску прокурора <...> в интересах муниципального образования Прочноокопского сельского поселения <...> к администрации Прочноокопского сельского поселения <...> и < Ф.И.О. >1 о признании незаконным бездействия администрации по принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В своем представлении прокурор <...> < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело в Новокубанский районный суд для рассмотрения по существу.

В своих возражениях Глава Прочноокопского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >8 просит представление оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях < Ф.И.О. >1 просит представление оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5, просившего представление прокурора <...> удовлетворить, определение суда отменить, представителя Администрации Прочноокопского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >9, просившую определение суда оставить без изменения, проверив и обсудив доводы представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в определении суд указал, что заявленные прокурором исковые требования к администрации Прочноокопского сельского поселения должны рассматриваться не в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, а в соответствии с требованиями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Между тем, судом принято к производству исковое заявление прокурора в интересах муниципального образования Прочноокопское сельское поселение к администрации Прочноокопского сельского поселения, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 и другим лицам о признании незаконным бездействия администрации по принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании недействительной сделки договора аренды земельного участка. Указанное исковое заявление рассматривалось в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, и в последующем суд на основании ст. 151 ГПК РФ выделил исковые требования в отдельные производства. Выделение произведено судом в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Исковое заявление прокурором обоснованно предъявлено в порядке ГПК РФ, так как ответчиками по делу было заявлено множество физических лиц, выступившими как арендаторами земельных участков, так и претендентами на заключение договоров аренды земельных участков.

Таким образом, рассматривая дело по существу в порядке ГПК РФ, суд необоснованно после выделения в отдельные производства дел по количеству ответчиков физических лиц пришел к выводу о невозможности рассмотрения искового заявления к < Ф.И.О. >1 в порядке ГПК РФ, поскольку требования фактически сформулированы лишь к администрации Прочноокопского сельского поселения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из изложенного, данное дело подлежит рассмотрению только в порядке ГПК РФ, так как правовым актом органа местного самоуправления затрагиваются права и обязанности конкретного гражданина (< Ф.И.О. >1).

Также судом в определении о прекращении производства по делу не указано о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Новокубанского районного суда от 18 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года отменить.

Направить дело в Новокубанский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: