Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1678/2013;) ~ М-1795/2013 от 11.11.2013

      Дело №2- 14/2014                                                                        <данные изъяты>

                                                          Решение

                                         Именем Российской Федерации         

г.Ковылкино                                                                              26 мая 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Тишковой О.В.,

с участием истицы (она же ответчик) <КАП>,

представителя <КАП> - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» <МОА>, действующего на основании доверенности от 21.11.2013г. и ордера № от 24.04.2014г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <КАП> и <МРП> к <ММЕ> об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению № от 03 апреля 2014 года, взыскании судебных расходов,

    и исковому заявлению <ММЕ> к <КАП> и <МРП> об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, переместив границу на 1, 5 метра по длине участка <n> м., в сторону земельного участка № по <адрес>, переносе хозяйственной постройки - <данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

<КАП> и <МРП> обратились в суд с иском к <ММЕ> об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому отчету от 29 октября 2013 года.

           В обоснование иска указали, что имеют на праве собственности, доля в праве по <n>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <n> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <n> кв.м. по указанному адресу. Право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

     Собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является <ММЕ>. у которого в собственности находится жилой дом и земельный участок общей площадью <n> кв.м.

     На момент приобретения земельного участка, <дата>, на основании договора купли - продажи, границы земельного участка в установленном законом порядке на местности закреплены не были, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

     Согласно справке № от 15 мая 2013 года администрации <Сельского> поселения Ковылкинского муниципального района, <ММЕ> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <n> кв.м., ширина фасадной части составляет <n> м.

     В ходе замера земельного участка по адресу: <адрес>, ширина земельного участка составила <n см>.

     Ширина земельного участка, принадлежащего ответчику <ММЕ> по их мнению должна составлять <n> м.

    Согласно акту от <дата>, составленному ст.землеустроителем исполкома райсовета <ГПД>, депутатом <Сельского> <ЧЕИ>, в присутствии заинтересованных сторон, <КАГ> и <ЧЕЕ>, ширина фасадной части земельного участка по <адрес>, составляет <n> м., ширина фасадной части земельного участка по <адрес>, составляет <n> м.

    29 октября 2013 года ООО «Гипрозем» была произведена кадастровая работа по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка, в результате измерений было установлено, что фактическая площадь, принадлежащего им земельного участка составляет <n> км.м., а согласно кадастровой выписки земельного участка № от 05.08.2013г. составляет - <n> кв.м.

    Местоположение границы земельного участка согласовывалось со смежными правообладателями в индивидуальном порядке:

от точки н8 - н1 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № <ЧИИ>, что подтверждается подписью в акте согласования;

от точки н1 - н2, н7-н8 - с администрацией Ковылкинского муниципального района, что подтверждается подписью в акте;

от точки н2-н7 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, <ММЕ>, который отказался от согласования границы земельного участка.

Они неоднократно обращались к ответчику <ММЕ> по поводу согласования границы земельного участка, но им было отказано.

В связи с изложенным просят определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. общей площадью <n> кв.м., согласно техническому отчету от 29 октября 2013 года.

<ММЕ> обратился в суд с иском к <КАП> и <МРП> об установлении границы между смежными земельными участками № и №, по <адрес>, переместив границу на 1,5 м по всей длине <n> м в сторону земельного участка №.

        В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <n> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <дата>.

     Собственниками жилого дома и смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются <КАП> и <МРП>

      Ответчики самостоятельно и незаконно произвели захват части принадлежащего ему земельного участка, увеличив тем самым на 1,5 м по ширине их участок.

    Его переговоры с ответчиками остались безрезультатными. 15 мая 2013 года администрация <Сельского> поселения Ковылкинского муниципального района РМ рассмотрела его заявление о нарушениях земельного законодательства. В ходе проверки установлен захват его земельного участка на 1,5 м по ширине и ответчикам было вынесено представление об устранении нарушений.

Действиями ответчиков нарушены его права, он не может провести межевание принадлежащего ему земельного участка.

    Просит установить границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, переместив границу на 1, 5 метра по длине участка -<n> м., в сторону земельного участка № по <адрес>.

     Определением от 28.11.2013г. данные дела были объединены в одно производство.

     28.04.2014г. <ММЕ> дополнил исковые требования и просил установить границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, переместив границу на 1, 5 метра по всей длине участка -<n> м., в сторону земельного участка № по <адрес>. Переместить хозяйственные постройки: <данные изъяты> на земельном участке № по <адрес> от границы не менее 1, 0 м в сторону домовладения № по <адрес> Республики Мордовия, взыскать с ответчиц расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    13 мая 2014 года <КАП> и <МРП> уточнили исковые требования и просили определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <n> кв.м., согласно экспертному заключению № от 03.04.2014г., а именно: от точки 1 до точки 8, площадь земельного участка <n> кв.м.

     В судебном заседании истица <КАП> уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, и просила суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <n> кв.м., согласно экспертному заключению № от 03.04.2014г., а именно: от точки 1 до точки 8, площадь земельного участка <n> кв.м. Взыскать с <ММЕ> расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере <сумма>. Расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей. Исковые требования <ММЕ> не признала, считает их незаконными.

    В судебном заседании представитель истицы <КАП> - <МОА> уточненные исковые требования <КАП> полностью поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению № от 03.04.2014г., а именно: от точки 1 до точки 8, площадь земельного участка <n> кв.м. Кроме этого, просил взыскать с ответчика в пользу <КАП> расходы за производство землеустроительной экспертизы и расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Исковые требования <ММЕ> не признал, считает незаконными и необоснованными.

    В судебное заседание <МРП> не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает. Исковые требования <ММЕ> не признает.

     В судебное заседание ответчик (он же истец) <ММЕ> и его представитель <ТВА> не явились о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

     Ранее в судебном заседании ответчик (он же истец) <ММЕ>, его представитель <ТВА> исковые требования <КАП> и <МРП> не признали, исковые требования <ММЕ> поддержали полностью.

     В судебное заседание представитель третьего лица, администрации <Сельского> поселения <КСВ>, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

          При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

      Заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Земельным участком в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.     

      В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

     Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за <МРП> на основании <данные изъяты> от <дата>., на праве общей долевой собственности принадлежит ( <n> доля в праве) земельный участок, для <данные изъяты>, общей площадью <n> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.6).

     Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за <КАП> на основании <данные изъяты> от <дата>., на праве общей долевой собственности принадлежит ( <n> доля в праве) земельный участок, для <данные изъяты>, общей площадью <n> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.7).

      Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 августа 2013 года видно, что местоположение земельного участка площадью <n> кв.м. с кадастровым номером № установлено: <адрес>. Общая долевая собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.25).

       Согласно справки, выданной администрацией <Сельского> поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 28.11.2013г. следует, что <ЧПЕ> ( как установлено отцу истиц <МРП> и <КАП>) умершему <дата> на день смерти принадлежало <данные изъяты> ( л.д.46).

        Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что <ММЕ> на основании кадастрового паспорта здания от <дата>., на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.50).

        Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права за <ММЕ> на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю от <дата>., <дата> было зарегистрировано право собственности на земельный участок, для ведения <данные изъяты>, общей площадью <n> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.6).

        Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 августа 2013 года видно, что местоположение земельного участка площадью <n> кв.м. с кадастровым номером №, установлено: <адрес>. Площаль <n> кв.в., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.24).

      Таким образом, судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности <КАП> и <МРП>, и граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности <ММЕ>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы (координаты такой границы) указанных земельных участков. Межевание данных земельных участков не проводилось.

     Ответчик <ММЕ> отказался подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <КАП> и <МРП> (.л.д. 18 об).

При таких обстоятельствах, действующее законодательство предусматривает специальный порядок определения местоположения границы земельного участка.

    Так в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

     Согласно пункту 3 статьи 39 Закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Закона). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, а акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

       Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

     В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

     Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

      В соответствии с частью 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В правоустанавливающих документах на земельные участки сторон, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение спорной границы между земельными участками сторон. В иных документах на земельные участки (кадастровых выписках) также отсутствуют такие сведения.

     Для разрешения настоящего спора по ходатайству истиц <МРП> и <КАП> по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

        Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от 03 апреля 2014 года следует, что фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <n> кв.м.

      Фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <n> кв.м.

        Площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует правоустанавливающему документу(с учетом того, что площадь меньше, чем в поземельной книге).

        Определить соответствие площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам не предоставляется возможным.

       Исходя из указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> должна пройти в соответствии с фактическим прохождением (каталог координат характерных точек прилагается).

          Причем как указано в исследовательской части заключения (лист 7), фактическое прохождение смежной границы между спорными земельными участками не противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №; не нарушает прав владельца земельного участка с кадастровым номером № во владении и пользовании свои участком; сложилась по фактическому землепользованию более 15 лет назад.

         Вышеуказанные выводы подтверждены экспертом <ПГВ> и в судебном заседании. При этом эксперт <ПГВ> также пояснил, что из представленных на экспертизу документов, не представилось возможным установить за счет каких земель и в какой период площадь земельного участка, по <адрес>, увеличилась с <n> кв.м. до <n> кв.м. Запись в межевой книге нельзя однозначно приравнять к записи в правоустанавливающем документе. В этой связи не представилось возможным определить, соответствует ли фактическая площадь указанного земельного участка правоустанавливающему документу.

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

    С учетом изложенного, суд считает, что границу земельных участков следует установить с учетом фактически используемой площади спорных земельных участков в соответствии с вышеуказанными законоположениями, то есть по характерным точкам границ земельных участков, указанным в Приложении к заключению экспертов.

Указанный вариант выполнен с учетом координат характерных точек смежной границы между домовладениями сторон, учитывает интересы смежных землепользователей, не противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок истиц <МРП> и <КАП>, не нарушает права собственника земельного участка <ММЕ>

При этом суд также учитывает, что вышеуказанное исследование экспертом проводилось путем осмотра спорных земельных участков, с участием самих сторон, геодезические измерения выполнены при помощи комплекса спутниковых геодезических приборов, прошедших надлежащую поверку.

        В силу изложенного, исковые требования <КАП> и <МРП> об определении границ земельного участка в соответствии с фактическим прохождением, и фактической площадью земельного участка, равной <n> кв.м., то есть согласно заключению эксперта от 03 апреля 2014 года №., следует удовлетворить.

    Иск <ММЕ> к <КАП> и <МРП> об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, переместив границу на 1, 5 метра по длине участка <n> м., в сторону земельного участка № по <адрес>, переносе хозяйственной постройки - <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей, суд не находит подлежащим удовлетворению.

     В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст.209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

       При разрешении исковых требований <ММЕ> юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Доводы ответчика <ММЕ> и его представителя <ТВА>, приведенные в обоснование исковых требований, в той части, что согласно техническому паспорту домовладения <ММЕ> по состоянию на <дата> границы земельного участка были определены и имели конкретные линейные размеры, в частности, расстояние от жилого дома <ММЕ> до спорной границы с участком <МРП> и <КАП> составляло <n см>, а в настоящее время данное расстояние уменьшилось на 1,5 м., суд считает голословны, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (он же истец) <ММЕ> и его представителем <ТВА> не представлено доказательств, подтверждающих перемещение истицами (они же ответчицы) <МРП> и <КАП> границы земельного участка в сторону земельного участка <ММЕ> на 1,5 м. Более того, из пояснений сторон следует, что в настоящее время граница между спорными земельными участками существует в том же виде, в каком она существовала до приобретения земельных участков обеими сторонами, то есть на момент фактического приобретения, и все имеющиеся в настоящее время постройки на земельном участке <КАП> и <МРП>, уже существовали, а одна из построек, мазанка в настоящее время разрушена за истечением времени, остался разрушенный фундамент.

Сторонами в судебном заседании также не отрицалось, что между прежними владельцами земельных участков № и № по <адрес> каких - либо споров относительно границ земельных участков не существовало. В настоящее время фактический размер земельного участка № принадлежащего <МРП> и <КАП> не превышает его размер, указанный в правоустанавливающих документах, выданных на их имя.

     По мнению суда, истец <ММЕ> не подтвердил нарушение каких - либо его прав и законных интересов сохранением <данные изъяты> ответчиц на принадлежащим им земельном участке.

     Судом как стороне истца, так и стороне ответчика неоднократно разъяснялись требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истицей <КАП> заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика <ММЕ> в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходов по проведению экспертизы в размере <сумма>.

    Истицей <МРП> заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика <ММЕ> в ее пользу судебных расходов на оплату расходов по проведению экспертизы в размере <сумма>, расходов за проезд в размере <сумма>.

    Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, участие представителя в судебных заседаниях, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в пользу истицы <КАП> расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

     За проведение судебной экспертизы истицы <КАП> и <МРП> уплатили по <сумма>, каждая, о чем представили квитанции об оплате от 05.02.2014г., и от 11.03.2014г. Поскольку иск удовлетворен полностью, то следует взыскать с <ММЕ> в пользу истиц <МРП> и <КАП> указанные расходы по оплате судебной экспертизы.

Расходы истицы <МРП> на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме <сумма>, подтверждаются проездными документами на указанную сумму.

    Даты, указанные в проездных документах совпадают с датами судебных заседаний по данному делу с участием истицы <МРП>, что подтверждается протоколами судебных заседаний. В этой связи в пользу <МРП> подлежат возмещению транспортные расходы в размере <сумма>.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Решил:

         Иск <КАП> и <МРП> к <ММЕ> об определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности <КАП> и <МРП>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности <ММЕ>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с фактически используемой площади и фактическим прохождением, согласно заключению экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы от 03 апреля 2014 года № (Приложение к заключению экспертов №) следующим образом: от точки 1 до точки 8, площадь земельного участка № по <адрес> <n> кв.м.

Взыскать с <ММЕ> в пользу <КАП> расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы в размере <сумма>, расходы за услуги представителя в размере <сумма> рублей, а всего в размере <сумма>.

Взыскать с <ММЕ> в пользу <МРП> расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы в размере <сумма>, расходы на проезд в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

В остальной части иска отказать.

    Иск <ММЕ> к <КАП> и <МРП> об установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, переместив границу на 1, 5 метра по длине участка <n> м., в сторону земельного участка № по <адрес>, переносе хозяйственной постройки - <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

      Председательствующий:         подпись.

<данные изъяты>: судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия:                           С.А.Зорина

       Секретарь: