Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 ~ М-1221/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1326/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 14 июля 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 20 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 июля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Панасенко Н.С. по доверенности Волчкова А.В.,

представителя ответчика Олексенко Н.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Буриковой Д.А. представившей ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Н.С. к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко Н.С. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олексенко Н.А. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Панасенко Н.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец Панасенко Н.С. (заказчик) заключил договор подряда с ответчиком ИП Олексенко Н.А. (подрядчик), предметом которого было строительство 1 этажного жилого дома блокированного типа, один блок жилого дома общим размером <...>. и <...> долю на земельный участок размером <...>.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик - ИП Олексенко Н.А. по договору подряда обязался выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома, по выполнению «нулевого» цикла работ, возведение и закладка фундаментных блоков, глубина - <...>., ширина - <...>.; стены выполняются из шлакоблока, облицовка - из силикатного кирпича; потолок подшит обрезной доской <...> см и гипсокартонном, утеплен УРСой (<...>) и пергаментной бумагой; крыша четырехскатная, металлопрофиль 20 волна - темно-красный, коричневый; коммуникации: свет (разводка по дому), газ, центральная вода с установкой приборов (документация), выгребная яма; дверь металлическая с замком грунтованная, размер <...> мм; стеклопакеты; отопление - котел-колонка, разводка полипропиленовые трубы, радиаторы металлические; стены оштукатурены и шпатлеваны в один слой под обои; полы - засыпаны землей и местным песком, из серого песка сделана стяжка; одна вытяжка на крышу.

Согласно раздела 4 «Права и обязанности сторон» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в срок, указанный в п. 3 настоящего договора подряда (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), и передать результат работ заказчику.

Подрядчиком - ИП Олексенко Н.А. не выполнен данный пункт договора подряда, в связи с тем, что им не исполнено обязательство по выполнению работы с надлежащим качеством и в срок, указанный в договоре.

В частности: отсутствует отопительный котел; отсутствует газификация, центральная вода с установкой приборов (документация) и выгребная яма; отсутствует документация на <...> коттеджа и земельного участка; кровля домовладения не соответствует договору подряда (балки перекрытия и стропила), крыша протекает; в соответствии с договором подряда площадь земельного участка Панасенко Н.С. должна составлять <...> кв.м., однако, реально площадь земельного участка соответствует договору подряда; домовладение и земельный участок не переоформлены на Панасенко Н.С., отсутствуют документы о государственной регистрации прав, а также техническая и проектная документации. Подтверждением неисполнения ИП Олексенко Н.А. условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ является техническое заключение по результатам обследования и проведения обмерно-обследовательских работ на объекте: «Одноэтажный жилой дом блокированного типа, 1 блок жилого дома общим размером <...> долю на земельный участок размером <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>», изготовленное <...>» в феврале <...> года №

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подряда ответчик обязался выполнить работу в срок указанный в договоре, при этом запланированный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в договоре подряда. Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет <...> рублей. В договоре подряда расписан порядок целевых взносов (оплат) за проведенные работы. Согласно пункту 2.1 договора подряда заказчик передает исполнителю сумму <...> рублей в момент подписания настоящего договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Сумму в размере <...> передает после возведения стен и перегородок. Сумма в размере <...> рублей передавалась ранее. Оставшуюся сумму в размере <...> рублей заказчик обязуется передать после перекрытия крыши, штукатурки, разводки по дому, стяжки по договоренности сторон. Оформление документов произвести за счет заказчика, стоимость оформления составляет <...> рублей. В подтверждение переданных денег подрядчик и заказчик составили расписки. Фактическая оплата произошла ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей. Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства в сумме <...> рублей.

Ввиду невозможности в досудебном порядке разрешить спор, истец вынужден обратиться в суд с целью восстановления нарушенных прав.

Ответчик нарушил сроки сдачи объекта. Истец полагает, что ответчик за невыполнение своих обязательств по договору должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, сверх неустойки, установленной законом или договором. В соответствии со ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При этом исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Таким образом, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере <...> рублей и расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <...> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Олексенко Н.А.:

- неустойку по договору подряда, в размере <...> рублей;

- расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <...> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей;

В судебном заседании представитель истца Панасенко Н.С. по доверенности Волчков А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Место жительства ответчика ИП Олексенко Н.А. суду не известно. Представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от <...> года назначена адвокат Бурикова Д.А.

Представитель ответчика ИП Олексенко Н.А. – адвокат Бурикова Д.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчика в судебном заседании нет, его позиция ей не известна, возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Панасенко Н.С. к ИП Олексенко Н.А. требования о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд) о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик ИП Олексенко Н.А., выступая в качестве подрядчика, принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству 1 этажного жилого дома блокированного типа, один блок жилого дома общим размером <...> долю на земельный участок размером <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>) (л.д. 10 -11).

Подрядчик был обязан выполнить следующие работы: обязался выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома, по выполнению «нулевого» цикла работ, возведение и закладка фундаментных блоков, глубина - <...> м., ширина - <...>.; стены выполняются из шлакоблока, облицовка - из силикатного кирпича; потолок подшит обрезной доской <...> см и гипсокартонном, утеплен УРСой (<...>) и пергаментной бумагой; крыша четырехскатная, металлопрофиль <...> волна - темно-красный, коричневый; коммуникации: свет (разводка по дому), газ, центральная вода с установкой приборов (документация), выгребная яма; дверь металлическая с замком грунтованная, размер <...> мм; стеклопакеты; отопление - котел-колонка, разводка полипропиленовые трубы, радиаторы металлические; стены оштукатурены и шпатлеваны в один слой под обои; полы засыпаны землей и местным песком, из серого песка сделана стяжка; одна вытяжка на крышу (л.д. 10 -11).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в договоре подряда. Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет <...> рублей.

Согласно пункту 2.1 договора подряда заказчик передает исполнителю сумму <...> рублей в момент подписания настоящего договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Сумму в размере <...> передает после возведения стен и перегородок. Сумма в размере <...> рублей передавалась ранее. Оставшуюся сумму в размере <...> рублей заказчик обязуется передать после перекрытия крыши, штукатурки, разводки по дому, стяжки по договоренности сторон.

Из представленных суду письменных расписок в счет исполнения обязательств по договору займа следует, что ИП Олексенко Н.А. получил от Панасенко Н.С. денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д. 11 -13).

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительства 1 этажного жилого дома блокированного типа, один блок жилого дома общим размером <...> долю на земельный участок размером <...> кв.м. расположенном по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного работниками проектной организации <...> следует, что выполненные работы по строительству вышеуказанного жилого дома не соответствуют критерию надлежащего качества по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-48).

Также из заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения по результатам обследования строительства жилого дома по вышеуказанному адресу усматривается, что ИП Олексенко Н.А. указан, как физическое лицо.

Однако согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Олексенко Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Признаками такой деятельности являются: самостоятельное решение оказывать услуги населению по строительству зданий и сооружений; а также подготовка строительного участка и производств общестроительных работ, осуществление с помощью своих знакомых для себя рекламы, результатом которой стало заключение договора с Панасенко Н.С. организация для выполнения работ бригады из своих знакомых, с которыми Олексенко Н.А. лично расплачивался за выполненные работы; получение неоднократного дохода за выполненные работы в декабре <...> года.

Отношения между сторонами по делу, выступающими как заказчик и подрядчик, регулируются нормами о бытовом подряде. Олексенко Н.А. фактически осуществлял соответствующую предпринимательскую деятельность, выполняя по заданию Панасенко Н.С. работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы достаточно установления факта, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли, в связи с чем суд считает установленным факт оказания Олексенко Н.А. соответствующих услуг нескольким лицам по отдельным договорам.

Наличие намерения у Олексенко Н.А. осуществлять именно предпринимательскую деятельность и совершение действий, свидетельствующих о начале выполнения таковой подтверждается материалами дела, оцененными судом надлежащим образом, в числе которых суд принимает объяснения Олексенко Н.А. в отказном материале ОМВД России по Шпаковскому району от <...> по заявлению ФИО15 от <...> года по факту незаконных действий со стороны Олексенко Н.А. «…опрошенный по изложенным фактам гражданин Олексенко Н.А. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, на территории г. Михайловска осуществляет строительство жилых домов…».

Факт выполнения Олексенко Н.А. работ по ремонту посторонним для него гражданам за плату в качестве подрядчика следует из показаний представителя ответчика в судебном заседании, а также из представленных представителем истца копий договоров подряда, заключенных Олексенко Н.А. с другими физическими лицами (Поспеловой Е.П., Мальцевой Л.П., Халявка С.И.).

Также, подтверждением того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключался между Панасенко Н.С. и ИП Олексенко Н.А., а не с физическим лицом Олексенко Н.А., являются подписи Олексенко Н.А. на договоре подряда от <...> года, заверенные печатью ИП Олексенко Н.А. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключение договора ответчиком с ранее не известным ему лицом (истцом), привлечение к работе иных лиц и оплата их труда, выполнение работы, направленное на извлечение прибыли являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд исходит из того, что заключение договора бытового подряда в качестве физического лица Олексенко Н.А. с Панасенко Н.С. не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания искового заявления Панасенко Н.С. к ИП Олексенко Н.А. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов, усматривается, что требования истца о взыскании с Олексенко Н.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расчет подлежащей взысканию неустойки произведен им на основании указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

П. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Панасенко направил в адрес ИП Олексенко Н.А. претензию с требованием предпринять меры для скорейшего завершения строительства спорного объекта и выплатить в 15-дневнй срок моральный и материальный вред (неустойку) за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данная претензия ИП Олексенко Н.А. оставлена без удовлетворения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике Олексенко Н. А.

В данном случае, Олексенко Н. А. никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвердил тот факт, что строительство спорного объекта не было выполнено в предусмотренный договором подряда срок по вине истца Панасенко Н.С. либо вследствие непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование Панасенко Н.С. о взыскании с ИП Олексенко Н.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <...> рублей, так как в соответствии с нормами данной статьи размер неустойки не может превышать цену договора подряда.

Панасенко Н.С. заявлено требование о взыскании с ИП Олексенко Н.А. в его пользу понесенных судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оформление доверенности в размере <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <...> коп. подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края с ответчика ИП Олексенко Н.А.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Эти расходы присуждаются судом в разумных пределах той стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Панасенко Н.С. и Волчковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключено соглашение на представление интересов в суде (л.д. 15).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Панасенко Н.С. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Волчкову А.П. денежной суммы в размере <...> в счет оплаты его услуг по соглашению на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму в размере <...> рублей суд считает соответствующей критерием разумности и справедливости, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <...> рублей, так как указанные расходы понесены в связи с необходимостью обращения истца в суд.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Олексенко Н. А. в пользу Панасенко Н.С. подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.С. к индивидуальному предпринимателю Н.А. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.А. в пользу Н.С. неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.А. в пользу Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.А. в пользу Н.С. расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.А. в пользу Н.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.А. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Г.В.Чернов