Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-981/2022

73RS0002-01-2022-007244-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                     03 ноября 2022 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В., при секретаре Казаковой К.Б., рассмотрев жалобу Кочетковой Оксаны Владимировны на постановление № от 30.08.2022, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетковой О.В. и решение по жалобе от 15.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 30.08.2022 Кочеткова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 17.08.2022 в 19:59:17 по адресу: автодорога «Инза-Оськино-граница области» 8 км. 385 м. Ульяновская обл., водитель, управляя транспортным средством Лада GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак К424КР73, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, в соответствии с пунктом 1 стати 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Кочеткова О.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением Кочеткова О.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в указанные в постановлении от 30.08.2022 дату, время и месте она совершила объезд препятствия, а именно стоящего на ее полосе движения грузового автомобиля с включенными сигналами аварийной остановки, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Кочеткова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области просил рассмотреть жалобу Кочетковой О.В. в его отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно п.9.1.(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.08.2022 в 19:59:17 по адресу: автодорога «Инза-Оськино-граница области» 8 км. 385 м. Ульяновская обл., водитель, управляя транспортным средством Лада GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: «Декарт», заводской номер DK06130, свидетельство о поверке которого действительно до 05.10.2023 включительно, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник указанного автотранспортного средства Кочеткова О.В.

Из анализа указанного постановления усматривается, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство Лада GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак К424КР73, при этом государственный регистрационный знак № определяется однозначно и каких-либо сомнений не вызывает, а кроме того, на фотографиях зафиксирован выезд указанного транспортного средства на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отчетлива читаема.

Факт нарушения водителем транспортного средства Лада GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № п. 9.1.(1) ПДД РФ подтверждается предоставленной по запросу суда и просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации административного правонарушения, на которой, вопреки доводам заявителя, отчетливо видно, что обгоняемое водителем автомашины Лада, грузовое транспортное средство МАN, находится в движение.

Таким образом, довод заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения произведен при объезде препятствия в виде стоящего транспортного средства, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют.

Тот обстоятельство, что при движении на автомашине MAN были включены сигналы аварийной остановки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кочетковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является основанием для переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кочеткова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства.

Доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица Кочетковой О.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям Кочетковой О.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание Кочетковой О.В. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, и решения должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 30.08.2022, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетковой О.В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алимова Р.Н. от 15.09.2022, - оставить без изменения, а жалобу Кочетковой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья                                                                                                      Е.В.Бунеева