Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2017 ~ М-1227/2017 от 14.03.2017

дело № 2-2009/17

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО7 к ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» к Баранову ФИО8 о прекращении обязательства путем зачета встречного требования, признании прекращенным действия договора,

Установил:

Баранов С.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 13 февраля 2015 года заключил с ответчиком ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс представительских и консультационных услуг юридических услуг по вопросу формирования земельного участка уточняемой площадью 400 кв.м., местонахождение: около земельного участка по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего приобретения на него права аренды и государственной регистрации этого права.

В день подписания договор истец уплатил первую часть вознаграждения в размере 45 000 рублей. Оставшаяся часть вознаграждения должна была быть оплачена истцом в течение трех дней с момента постановки участка на кадастровый учет.

В ноябре 2016 года истцу стало известно, что испрашиваемый земельный участок уже оформлен в собственность иными лицами, сформирован, поставлен на кадастровый учет и присоединен к другим земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Таким образом, предусмотренные договором услуги не были оказаны ответчиком, кроме того, в декабре 2016 года оказание услуг по договору и достижение той цели, для которой он заключался, оказалось невозможным, поскольку права на земельный участок уже были оформлены другим лицом.

24 декабря 2016 года истец обратился к ответчику по адресу: <адрес> с уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей. Однако от получения уведомления ответчик отказался.

28 декабря 2016 года истец направил данное уведомление почтовым отправлением, однако письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом.

С учетом уточнений просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 13 февраля 2015 года между Барановым С.В. и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита»; взыскать с ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» сумму предварительной оплаты по договору в размере 45 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 148 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной истцу.

ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с встречным иском к Баранову С.В. о прекращении обязательства путем зачета встречного требования, признании прекращенным действия договора.

В обоснование иска указано, что в рамках действия договора об оказании юридических услуг от 13 февраля 2015 года истцом (по встречному иску)16 февраля 2015 года был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «ФИО9» по выполнению топографической съемки, подготовке схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане стоимостью работ в сумме 19 000 рублей. 29 апреля 2015 года истец подал в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области заявление об утверждении схемы границ земельного участка. 01 июня 2016 года в дополнение к ранее поданному заявлению истец подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 21 сентября 2015 года истец через МФЦ повторно подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

12 октября 2016 года истец выяснил, что публичная карта Росреестра содержит сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в чью площадь полностью включена площадь испрашиваемого Барановым С.В. земельного участка.

Об указанном обстоятельстве истец незамедлительно поставил в известность заказчика и предложил провести проверку на предмет законности и обоснованности таких сведений, однако Баранов С.В. отказался.

Стороны пришли к устному соглашению о прекращении обязательств по договору и возврату аванса в сумме 22 500 рублей. Ответчик не явился для подписания подготовленного проекта соглашения и за получением денег.

В связи с исполнением договора истец понес расходы в сумме 19 570 рублей по оплате кадастровых работ. Стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила 22 500 рублей.

Таким образом, ответчику может быть возвращена сумма аванса в размере 45 000 рублей – (19 570 рублей + 22 500 рублей) = 2 930 рублей.

Просит: прекратить в сумме 42 070 рублей обязательство ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» вернуть аванс Баранову С.В. по договору об оказании юридических услуг путем зачета встречного требования в сумме 19 570 рублей – расходы по договору на выполнение кадастровых работ и встречного требования в сумме 22 500 рублей – расходы по оплате выполненной работы в связи с исполнением договора; в связи с возмещением Барановым С.В. понесенных ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» расходов признать прекращенным действие договора об оказании юридических услуг от 16 февраля 2015 года.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) не явился, извещен, его представитель Языков Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что в настоящее время исполнение условий договора об оказании юридических услуг стало невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок оформлен в собственность третьих лиц, данная ситуация возникла в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества. Со своей стороны, истец сделал все возможное для исполнения договора в разумный срок. Все дополнительные расходы, связанные с исполнением договора, были оплачены истцом, ответчик никаких расходов не понес.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску) генеральный директор ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» Родякин В.В. против удовлетворения первоначального иска возражал, просил в иске отказать, встречный иск – удовлетворить. Пояснил, что все необходимые действия с целью исполнения условий договора об оказании юридических услуг были предприняты, отсутствие результата произошло не по вине ответчика, в ходе исполнения договора ответчик понес расходы по оплате кадастровых работ в сумме 19 570 рублей, которые истец не компенсировал до настоящего времени, стоимость фактически оказанных истцу услуг составила 22 500 рублей. Указал, что стороны не согласовали между собой срок исполнения обязательств по договору, что влечет за собой признание такого договора ничтожным. В случае удовлетворения первоначального иска просил снизить неустойку и штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 февраля 2015 года между Барановым С.В. и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.7).

В соответствии с данным договором, исполнитель ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» обязался оказать заказчику Баранову С.В. комплекс представительских и консультационных юридических услуг по вопросу формирования земельного участка уточняемой площадью 400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из государственных земель, местоположение – около земельного участка по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего предоставления по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, для чего произвести следующие действия:

- в интересах заказчика обратиться к кадастровому инженеру с целью изготовления топографического плана территории испрашиваемого земельного участка, подготовке на топографической основе схемы границ земельного участка, ее согласования и утверждения, подготовке межевого плана земельного участка, представительства по вопросу постановки земельного участка на государственный кадастровый учет,

- представительство интересов заказчика по вопросу оформления приобретенного права аренды и государственной регистрации возникшего права аренды.

Согласно п.4.1 договора, за выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю сумму вознаграждения в размере 90 000 рублей. Помимо оплаты услуги заказчик оплачивает сумму расходов на оплату услуг кадастрового инженера, а также иных накладных расходов, связанных с исполнением настоящего договора, документально подтвержденных квитанциями.

Согласно п.4.2 договора, в момент заключения настоящего договора заказчик оплачивает денежные средства в размере 45 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик выплачивает в срок три дня с момента постановки участка на государственный кадастровый учет и получения кадастровой выписки на земельный участок.

Согласно п.5.2 договора, сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 45 000 рублей во исполнение п.4.2 договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Сведений о фактическом исполнении договора материалы дела не содержат. Кроме того, в ноябре 2016 года истцу стало известно, что достижение цели, для которой заключался договор об оказании юридических услуг, стало невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность иными лицами.

В связи с изложенным, 24 декабря 2016 года на юридический адрес ответчика, указанный в договоре от 13 февраля 2015 года, истцом было направлено уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей (л.д.8).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В сложившихся правоотношениях истец Баранов С.В. выступает в качестве потребителя, то есть лица, заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» - исполнителя, то есть организации, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Тот факт, что в настоящее время исполнение договора об оказании юридических услуг от 13 февраля 2015 года стало невозможным, сторонами не оспаривается.

Из пояснений ответчика (по первоначальному иску) и текста встречного искового заявления следует, что ответчик против расторжения договора не возражает.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений сторон договора, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 13 февраля 2015 года, заключенный между Барановым С.В. и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита».

Рассматривая требование истца (по первоначальному иску) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, суд его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о том, что с его стороны были предприняты все необходимые действия по исполнению условий договора, суд полагает необоснованными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

16 февраля 2015 года между ООО «ФИО10» и Барановым С.В. был заключен договор №, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: топографическая съемка, подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73).

Цена настоящего договора составляет 19 000 рублей (п.3.1 договора).

Данный договор от имени заказчика Баранова С.В. был подписан представителем по доверенности ФИО4

Согласно акту выполненных работ от 31 марта 2015 года, услуги по договору выполнены в полном объеме (л.д.78). Оплата по договору в сумме 19 000 рублей произведена (л.д.79).

29 апреля 2015 года в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области было подано заявление Баранова С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.80).

01 июня 2015 года Барановым С.В. в Администрацию Щелковского муниципального района было подано дополнительное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду в соответствии с п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.81).

21 сентября 2015 года через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Щелковского муниципального района было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, подписанное представителем Баранова С.В. ФИО4 (л.д.82-83).

Между тем, ни на одно из этих заявлений ответ из Администрации Щелковского муниципального района не получен, сведений о каком-либо движении по данным обращениям в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не мог предпринять никаких действий в рамках исполнения договора от 13 февраля 2015 года до оформления нотариальной доверенности от Баранова С.В., выданной только 10 августа 2015 года, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела договором на выполнение топографических работ.

В установленном законом порядке действия (бездействие) органа местного самоуправления по нерассмотрению обращений Баранова С.В. не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что после направления заявления 21 сентября 2015 года через МФЦ ответчиком предпринимались какие-либо действия по исполнению договора от 13 февраля 2015 года, материалы дела также не содержат.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика Баранова С.В.

При этом само по себе то обстоятельство, что в договоре об оказании юридических услуг фактически не определен срок его действия, по мнению суда, не является основанием для длительного неисполнения ответчиком-исполнителем своих обязательств по договору (ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора от 13 февраля 2015 года до настоящего времени сторонами не оспорены, в установленном законом порядке данный договор недействительным (незаключенным) не признан.

Доказательств того, что ответчиком предлагались истцу различные варианты урегулирования возникших проблем при оформлении испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении первоначального требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 45 000 рублей.

Доводы встречного иска о том, что истец (по встречному иску) понес расходы по оплате топографических работ в сумме 19 570 рублей и фактически оказал Баранову С.В. услуги по договору на сумму 22 500 рублей, судом не принимаются как достоверно не подтвержденные и опровергающиеся материалами дела, в частности, условиями п.4.1 договора от 13 февраля 2015 года.

Кроме того, обоснования суммы в размере 22 500 рублей истцом (по встречному иску) не представлено. Каких-либо актов выполненных работ между сторонами не подписывалось.

Законных оснований для зачета встречного требования в общей сумме 19 570 рублей + 22 500 рублей = 42 070 рублей судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска подлежит отказать.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено о взыскании неустойки в размере 148 500 рублей за просрочку возврата суммы предварительной оплаты по договору за период с 16 февраля 2017 по 11 апреля 2017 года.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая нарушение прав истца (по первоначальному иску) действиями ответчика, суд полагает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки до 45 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей допущенному нарушению прав и соответствующей требованиям абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о том, что период неустойки должен быть рассчитан с момента получения уведомления об отказе от договора 11 марта 2017 года, направленного по адресу: <адрес> (л.д.20-21), судом не принимаются, поскольку первоначально уведомление направлялось Барановым С.В. по юридическому адресу ответчика <адрес>, указанному в самом договоре, в соответствии со ст.ст.54, 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает правомерным взыскать с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баранова ФИО11 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 13 февраля 2015 года между Барановым ФИО12 и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита».

Взыскать с ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» в пользу Баранова ФИО13 сумму предварительной оплаты по договору в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, превышающей взысканную сумму – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» к Баранову ФИО14 о прекращении обязательства путем зачета встречного требования, признании прекращенным действия договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина.