Решение по делу № 2-785/2015 ~ М-702/2015 от 13.10.2015

Дело №2-785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре ФИО7 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Валентины Андреевны к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи ПТУ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 В.А. поддержали требования иска по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования иска.

Ответчик – представитель Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцу ФИО10 В.А. в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, получивших земельные участки под посадку картофеля и овощей в 1996 году», был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи ПТУ.

Истица с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, уплачивает налоги.

Как видно из чертежа земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 А.М., его точная площадь составляет 391 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Постановление о предоставлении ФИО12 В.А. земельного участка не содержит сведений о праве, на котором он ему предоставлен, в связи с чем, суд полагает необходимым применить абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

При этом суд считает возможным, учитывая материальное положение истца снизить размер государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд до 1000 рублей, возвратив разницу истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО13 Валентиной Андреевной право собственности на земельный участок, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи ПТУ.

Снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО14 Валентине Андреевне разницу между уплаченной и установленной судом к уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         М.В. ФИО15

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.