Решение по делу № 33-8937/2019 от 25.07.2019

Судья –Гуляева Л.В.

Дело № 33-8937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Мезениной М.В.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 28 августа 2019 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мехоношиной Светланы Николаевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мехоношиной Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 24.07.2012 г. № ** за период с 24.02.2016 г. по 24.07.2017 г. в размере 153810 рублей 79 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 128679 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25131 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Взыскать с Мехоношиной Светланы Николаевны в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 1076 рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском к Мехоношиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мехоношиной С.Н. путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300000 рублей, был заключен кредитный договор № ** сроком до 24.07.2017 г. В нарушение условий договора ответчик Мехоношина С.Н. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 г. между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение Мехоношиной С.Н. о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 343328 рублей 09 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу - 234288 рублей 03 копейки, задолженность по процента за пользование кредитом - 73040 рублей 06 копеек, комиссии в размере 36 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 153810 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 128679 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 25131 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мехоношина С.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мехоношина С.Н. просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что истец направил иск в суд 21.05.2019г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Выводы суда о возможности взыскания задолженности по основному долгу, образовавшуюся в период с 15.02.2016г. по 15.03.2019г. считает незаконными. По мнению заявителя жалобы, датой начала течения срока исковой давности по кредитному договору следует признать 25.02.2014г., так как последний платеж по кредиту был произведен 24.01.2014г. и 24.02.2014г. истец узнал о нарушении своего права. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 25.02.2017г., в то время как иск подан 21.05.2019г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности 15.03.2019г. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления на получение кредита 24.07.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мехоношиной С.Н. был заключен кредитный договор № ** со следующими условиями кредитования: сумма кредита – 300000 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; ставка % годовых – 23,5 %; вид кредита – второй кредит; номер банковского специального счета **; дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца согласно графика гашения кредита; окончательная дата погашения – 24.07.2017 г.; размер ежемесячного взноса – 10348 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности /490 рублей; в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» установлена плата за присоединение к ней в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита; страховая сумма соответствует сумме кредита. Согласие ответчика на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и уплаты комиссий выражено в заявлении на присоединение к такой программе и заявлении на получение кредита.

Банком Мехоношиной С.Н. был открыт банковский специальный счет (далее – БСС), на который перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписывая заявление на получение кредита № **, Мехоношина С.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия). Также ответчик была ознакомлена с графиком гашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

На основании п. 1.1. Типовых условий ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС Клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погащению кредита с выходным днем, исполнение Клиентом обязательств должно быть произведено не позднее следующего за ним операционного дня. Если дата погащения кредитной задолженности, указанная в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента, приходится на несуществующую дату месяца, Клиент вносит денежные средства на БСС не позднее последнего операционного дня данного месяца. Размер последнего платежа по кредиту Клиент должен уточнить у ответственного сотрудника Банка (кредитного эксперта, экономиста сопровождения) перед внесением средств на счет.

В силу п. 1.3. Типовых условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

Согласно выписке по счету ответчик Мехоношина С.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Мехоношина С.Н. уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Последний платеж произведен 24.01.2014 г. в размере 63 рубля 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

06.08.2015 г. между банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, согласно Приложению № 1, в котором значится кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Мехношиной С.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору и наличием задолженности, 15.02.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» направило мировому судье заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.02.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ по делу № **/2019 о взыскании с Мехоношиной С.Н. задолженность по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 15.03.2019г. по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Мехоношиной С.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 24.02.2016г. (в пределах срока исковой давности) в размере 153810 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 128679 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25131 рубль 11 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствовался положениями ст.ст. 196, 199-201 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, предусматривающего погашение долга периодическими платежами, исходи из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.02.2019г., судебный приказ о взыскании задолженности выдан мировым судьей 22.02.2019г. и отменен определением мирового судьи 15.03.2019г., исковое заявление подано в суд 21.05.2019г., учитывая положения о сроке исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в отношении платежей, начиная с 24.02.2016г., в связи с чем определил ко взысканию исчисленную истцом за указанный период сумму основанного долга в размере 153810,79 руб. и проценты за пользование кредитом 25131,11 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку установлено, что обязательства по внесению платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, при этом суд учел заявление ответчика о сроке исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Мехоношиной С.Н. о неверном исчислении судом срока исковой давности, необходимости исчисления срока исковой давности в отношении всего предоставленного кредита с момента внесения последний раз заемщиком платежа 24.02.2014г., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании условий кредитования и положений закона.

Из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, содержащихся в заявлении на получение кредита от 24.07.2012г. и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также графике платежей, следует, что согласованное сторонами условие о размере ежемесячного взноса 10348 руб. и дате ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и период действия судебного приказа, в течение которого срок давности не тек, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности по периодическим платежам с 24.02.2016г. истцом не пропущен.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав задолженность за период с 24.02.2016г.

В апелляционной жалобе правильность расчета и размера задолженности, определенного судом ко взысканию за указанный период, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

При изложенных обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Мехоношиной Светланы Николаевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –