Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11470/2016 ~ М-11458/2016 от 05.10.2016

Дело № 2 – 11470/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Морозову ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 606, 65 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 259 000 руб. Кредит выдавался на срок 24 месяца под 20,65% годовых. В соответствии с п. 1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 259 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 47 606, 65 руб., в том числе: 239, 84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 272, 21 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 615, 45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 274, 28 руб. – просроченные проценты, 40 204, 87 руб. – просроченный основной долг. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком производились не своевременно. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Морозовым ФИО. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 259 000 руб. под 20,65% годовых на срок 24 месяца, а Морозов ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением заемщика на перечисление кредита, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с главой 4 ГК РФ наименование банка изменено на ПАО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 606, 65 руб., в том числе: 239, 84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 272, 21 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 615, 45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 274, 28 руб. – просроченные проценты, 40 204, 87 руб. – просроченный основной долг. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредитов, начисленных процентов и неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Морозовым ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 606, 65 руб., в том числе: 239, 84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 272, 21 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 615, 45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 274, 28 руб. – просроченные проценты, 40 204, 87 руб. – просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 628, 20 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Морозова ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 606, 65 рублей, в том числе: 239, 84 рублей – неустойка за просроченные проценты, 272, 21 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 615, 45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 274, 28 рублей – просроченные проценты, 40 204, 87 рублей – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 628, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.11.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева