Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1764/2018 ~ М-716/2018 от 12.02.2018

Дело №2а-1764/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2018 г.                                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Поленовой Т.А., представителя административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 29.12.2017 года Секирина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Поленовой Татьяны Александровны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по оформлению и выдаче данных об отсутствии ареста (запрещения) в уведомлении об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений,

УСТАНОВИЛ:

Поленова Т.А. обратилась в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по оформлению и выдаче данных об отсутствии ареста (запрещения) в уведомлении об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в она обратилась 14.05.2015 года в управление Росреестра по Воронежской области за получением выписки из ЕГРП для получения данных по объекту недвижимости – помещение по адресу: <адрес>.

18.05.2015 года административным истцом получено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 18.05.2015 года, в котором в графе 4 аресты (запрещения) данные отсутствуют.

Административный истец указывает, что на момент получения выписки из ЕГРП 22.12.2016 года у нее отсутствовали документальные подтверждения того, что ее права были нарушены управлением Росреестра по Воронежской области, так как она была введена в заблуждение недостоверными сведениями, предоставленными по запрашиваемым ею документам, а именно: уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 18.05.2015 года (в графе 4 аресты (запрещения) данные отсутствуют); выпиской из ЕГРП № от 22.12.2016 года (в графе 4 ограничение (обременение) права не зарегистрировано); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.10.2017 года (в графе Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный №).

Согласно справке БТИ Левобережного района № от 29.07.2016 года при проведении технической инвентаризации многоквартирного жилого дома произошло изменение нумерации квартир, согласно технического паспорта с инв.№, <адрес> был присвоен №.

Административный истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, что нарушает ее права и законные интересы на получение достоверных сведений в отношении имущества на которое был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адрес: <адрес>, согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.10.2011 № Центрального РОСП г.Воронежа.

В связи с этим, административный истец обратилась в суд и просит: восстановить срок на обжалование незаконных действий управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по оформлению и выдаче данных об отсутствии ареста (запрещения) в уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 18.05.2015 года.

Административный истец Поленова Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по оформлению и выдаче данных об отсутствии ареста (запрещения) в уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 18.05.2015 года. Также в уточненном исковом заявлении административный истец указывает, что при запросе выписки из ЕГРП ей выдано уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений от 18.05.2015 года, 17.08.2017 года она узнала о том, что запись в уведомлении от 18.05.2015 года не соответствует действительности и арест никто не снимал, что повлекло нарушения ее права, а именно пропуск трехмесячного срока на обжалование действий, а также истец указывает, что из-за отсутствия доказательств о наложении ареста истцом было утрачено право залогового кредитора в рамках дела о банкротстве, а именно пропущен срок подачи заявления о включении в реестр кредиторов. Из-за отсутствия сведений об обременении, залоговое имущество было передано третьему лицу, без согласия истца. Из-за действий управления Росреестра по Воронежской области истцом было утрачено право контроля над заложенным имуществом с 18.05.2015 года до 17.08.2017 года, когда истец узнала о данном нарушении, но квартира уже была передана в собственность другому лицу. Истец указывает, что как кредитор третий очереди не может осуществить свои имущественные права, так как 15.08.2016 года производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Икс-Терра» прекращено ввиду отсутствия имущественных активов.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. требования не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий. Суду пояснил, что истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, так как о нарушении своих прав Поленовой Т.А. узнала 18.05.2015 года при получении уведомления №.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Поленовой Татьяны Александровны о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Данное решение вступило в законную силу.

При вынесении указанного решения судом установлено, что правовых оснований для запрета на совершение регистрационных действий на момент регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 на законных основаниях, у административного ответчика не имелось. Имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы (постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Воронежа 05.10.2011 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий) не свидетельствовали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются одним объектом, действия управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5 совершены правомерно и в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что об отсутствии ограничения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Поленова Т.А. узнала 22.12.2016 года при получении выписки из ЕГРП.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что об отсутствии ограничений (ареста) на квартиру административный истец Поленовой Т.А. стало известно 18.05.2015 года, когда она получила уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № (л.д.8), кроме того, об этом истцу было известно и при получении 22.12.2016 года выписки из ЕГРП (л.д.9), в исковом заявлении и в пояснениях, данных истцом в ходе судебного заседания, Поленова Т.А. указывает, что о нарушении своих прав она узнала 17.08.2017 года, при этом в суд с настоящим административным иском Поленова Т.А. обратилась 08.02.2018 года, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Довод административного истца о том, что у нее отсутствовали документальные подтверждения, о том, что ее права были нарушены управлением Росреестра по Воронежской области, о том, что она была введена в заблуждение недостоверными сведениями, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований Поленовой Татьяны Александровны о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по оформлению и выдаче данных об отсутствии ареста (запрещения) в уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 18.05.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2018 года