Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2016 от 10.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Трачум И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тарасова А. А.ича, <...>,

установил:

Тарасов А.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> до <...> находясь на улице, потерял мобильное контрольное устройство, где именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть допустил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а именно – отдалился с электронным браслетом от МКУ более разрешенного радиуса (5 метров).

В судебном заседании Тарасов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Представитель филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Киселев С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Судьей установлено, что постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Тарасову А.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в размере <...> лишения свободы на ограничение свободы сроком <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Тарасову А.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кондопожского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Осужденный состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Постановлением начальника УИИ от ХХ.ХХ.ХХ принято решение об использовании в отношении Тарасова А.А. электронных технических средств надзора и контроля, а именно электронного браслета с серийным номером <...> и мобильного контрольного устройства с серийным номером <...>. ХХ.ХХ.ХХ Тарасову А.А. установлено электронное средство надзора и контроля – электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство, разъяснен порядок эксплуатации данных средств.

Факт правонарушения подтверждается: подпиской Тарасова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ об ознакомлении его с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ; постановлением начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ХХ.ХХ.ХХ, актом технического состояния оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями Тарасова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> находясь на улице, потерял мобильное контрольное устройство, где именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, в действиях Тарасова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы по исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Тарасова А.А. суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.2, 19.3 ч. 1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Тарасова А. А.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия л.с. 04061А65550), БИК 048602001, ИНН 1001249610, ОКАТО 86701000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 32011621010017000140, Отделение НБ РК, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Макарова