Решение по делу № 2-1067/2019 ~ М-283/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2019 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Стец О.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Стец О.В., в котором просит обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 358,96 кв.м. (площадью 337,19 кв.м., смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; площадью 21,77 кв.м., смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №), путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного смежно с северовосточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта; взыскать сумму неосновательного обогащения за период с **/**/**** **/**/**** в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, **/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование объекта земельных правоотношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в отношении Мишкун О.В. (Стец О.В., согласно адресной справки №) О.В., по результатам которой составлен акт №.

В ходе проведения обследования установлено, что Стец О.В., в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, использует земельный участок площадью 358,96 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 337,19 кв.м., расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № а также площадью 21,77 кв.м., расположенного смежно с северовосточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., путем огораживания единым забором.

Таким образом, в действиях Стец О.В. усматривается нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах либо ограничении прав на земельный участок площадью 358,96 кв.м. в пользу Стец О.В., отсутствуют.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, полагает истец, с даты установления Управлением Росреестра по Иркутской области факта самовольного занятия земельного участка (**/**/****) Стец О.В. обязана вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету суммы иска, задолженность по неосновательному обогащению за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка, а также о представлении доказательств оплаты за пользование земельным участком, Стец О.В. до настоящего времени не исполнено.

Ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие. В связи с неявкой ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Стец О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на основании распоряжения от **/**/**** №-р организовано проведение плановой выездной документарной проверки в отношении гр. Мишкун О.В. (согласно адресной справке № изменила фамилию на Стец О.В.) на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером №. Однако Стец О.В. от получения почтовой корреспонденции уклонилась, для проведения проверки на земельный участок не явилась, что сделало невозможным проведение плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, о чем **/**/**** составлен акт о невозможности проведения проверки.

**/**/**** проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. На праве собственности земельный участок принадлежит Мишкун О.В. (Стец О.В.) О.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права от **/**/**** №.

В ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, часть земельного участка используется под садоводство и огородничество.

С использованием спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (заводской №, №, свидетельства о поверке № и № от **/**/****, действителен до **/**/****) произведен обмер фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что площадь его увеличена путем ограждения его единым забором с земельным участком площадью 337,19 кв.м. смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, а также ограждения единым забором с земельным участком площадью 21,77 кв.м. смежно с северовосточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 358,96 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 337,19 кв.м. смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, а также ограждения единым забором с земельным участком площадью 21,77 кв.м. смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах либо об ограничении прав отсутствуют.

**/**/**** постановлением Управления Росреестра по Иркутской области Стец О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков общей площадью 358,96 кв.м., относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №, назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ руб.

Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено в адрес Стец О.В. **/**/**** № предупреждение об освобождении в добровольном порядке спорного земельного участка, а также о представлении доказательств оплаты за пользование земельным участком, Стец О.В. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что Стец О.В. самовольно занимает земельный участок площадью 358,96 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 337,19 кв.м., расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также площадью 21,77 кв.м., расположенного смежно с северовосточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., путем огораживания единым забором. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в период использования земельного участка ответчик была обязана вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.

Размер неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельных участков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Стец О.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ~~~ руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (~~~ руб. – за требования имущественного характера, ~~~ руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Стец О.В. – удовлетворить.

Обязать Стец О.В., **/**/**** года рождения, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 358,96 кв.м. (площадью 337,19 кв.м., смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; площадью 21,77 кв.м., смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №), путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного смежно с северовосточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать со Стец О.В., **/**/**** года рождения в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.

Взыскать со Стец О.В., **/**/**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15 апреля 2019 года.

Судья:      О.В. Недбаевская