Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2012 ~ М-893/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя истца Кулешова О.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Мирону В.С. о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Мирону В.С. о возмещении причиненного материального ущерба по тем основаниям, что ответчик Мирон В.С. был осужден мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домов <данные изъяты> тайно похитил кабель марки UTP 25*2, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек за погонный метр на общую сумму <данные изъяты> копейки. Для восстановления связи, согласно локальных сметных расчет, затраты составили на общую сумму <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирон В.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мирон В.С. из домов <данные изъяты> тайно похитил кабель марки UTP 25*2, принадлежащий ОАО «Ростелеком», стоимостью <данные изъяты> копеек за погонный метр на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Затраты на восстановление нарушенного права истца составили <данные изъяты> копейки, что подтверждается локальными сметными расчетами, представленными в материалы дела:

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ),

- устранение последствий хищения по адресу <адрес> сумму <данные изъяты> руб. (локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп..

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о дополнительном включении размера материального ущерба указанного в приговоре суда, поскольку как следует из локально сметных расчетов итоговая сумма по смете указана с учетом затрат на материал и работы на восстановление связи.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений ст. 333.19 НК РФ, согласно расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Мирону В.С. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мирона В.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с Мирона В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ