Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2012 ~ М-132/2012 от 24.01.2012

Дело № 2- 453/2012

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

         31 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ТСЖ « Салют» на действия / бездействие/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССПР по Волгоградской области,

                                                               УСТАНОВИЛ :

        Председатель ТСЖ « Салют» обратился в суд с жалобой на действия/ бездействие/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. незаконными, мотивируя тем, что 21.11.2011 года к судебному приставу- исполнителю поступили исполнительные документы, выданные на основании решения Советского районного суда г. Волгограда в соответствии с которым было необходимо обязать ТСЖ « Салют» открыть запорную арматуру в подвале подъезда № 6 дома <адрес> для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод отопления от квартир № и №.

          В соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ 25.11.2011 г. ТСЖ « Салют» обратилось к судебному приставу-исполнителю Томаеву А.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как запорная арматура на стояке подачи № и стояке обратного трубопровода 35-1, которые обеспечивают подачу теплоносителя в 6 подъезд <адрес> находится в открытом состоянии, так как обеспечивает подачу тепла во все квартиры 6 подъезда с первого по 10 этажи.

        30.11.2011 года судебным приставом- исполнителем Томаевым А.А. в присутствии председателя ТСЖ « Салют» и понятых было осмотрено подвальное помещение подъезда № 6 в доме и было установлено, что запорная арматура находится в открытом состоянии.

        Однако, судебный приставом- исполнителем до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства не принято и мотивированного отказа в удовлетворении заявления не представлено.

        Кроме того, в нарушение ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» Томаев А.А. не представляет для ознакомления материалы исполнительного производства.

        Заявитель- председатель ТСЖ « Салют» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Томаев А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, поскольку им исполнительные действия производятся в установленном законом порядке. Действительно, он был в подвальном помещении <адрес> и им осмотрена запорная арматура системы отопления6 подъезда дома, однако, им были осмотрены квартиры и № и №, в которых отопление при открытой арматуре все равно отсутствует. Им принято решение о повторном осмотре подвала, однако, допуск ему в него не был предоставлен. Кроме того, председатель ТСЖ « Салют» несмотря на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства для ознакомления с материалами дела не обращались. О том, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства им председателю ТСЖ « Салют» сообщено в письменном виде.

      Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит е выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

       в соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В судебном заседании установлено, что 21.11.2011 года судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Томаевым А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ « Салют» с пользу взыскателей ФИО4 и ФИО5, предмет исполнения: « обязать ТСЖ « Салют» открыть запорную арматуру в подвале подъезда № 6 дома <адрес> для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод от квартиры № и №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и копией исполнительного документа / л.д. 37, 38-39/.

        30.11.2011 года судебным приставом- исполнителем Томаевым А.А. в присутствии понятых было осмотрено подвальное помещение в подъезде № 6 дома <адрес>, в соответствии с которым установлено. что трубы горячие, стояки включены, в других квартирах отопление имеется / л.д. 35/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Как пояснил в судебном заседании судебный пристав- исполнитель, несмотря на то, что система теплоснабжения находится в рабочем состоянии и запорная арматура открыта, однако, отопление в квартирах № и № отсутствует, в связи с чем им председателю ТСЖ « Салют» повторно вручено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий, назначенных на 07.12.2011 года. В последствии председатель ТСЖ отказался открывать двери подвального помещения для повторного осмотра.

        Данные обстоятельства подтверждаются актом от 07.12.2011 года, в соответствии с которым в квартире № 217 температура воздуха составила 18 градусов, а представители ТСЖ отказались предоставить доступ в подвальное помещение для повторного обследования системы отопления, копией извещения от 06.12.2011г., в соответствии с которым повторные исполнительские действий назначены на 26.12.2011 года на 10 часов, актом о совершении исполнительных действий от 08.12.2011 года, в соответствии с которым судебному приставу- исполнителю не удалось попасть в тамбур подъезда, актом от 10.12.2011 года, в соответствии с которым управляющая ТСЖ « Салют» ФИО6 отказалась открыть дверь в подвал / л.д. 24/.

      Извещение судебного пристава- исполнителя от 06.12.2011 года было вручено председателю ТСЖ « Салют» ФИО7 06.12.2011 года и на данном извещении председателем было указано, что он не имеет возможности присутствовать при совершении исполнительских действий, так как занят в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области полагает, что исполнительное производство должно быть окончено, так как судебным приставом- исполнителем ранее был установлен тот факт, что запорная арматура во всех стояках подвального помещения открыта / л.д. 33-34/.     

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства представляет собой завершение возбужденного ранее исполнительного производства в структурном подразделении территориального органа службы судебных приставов. В данном случае, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Томаевым А.А. приняты решения о повторном обследовании подвального помещения в связи с отсутствием предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.03.2008г. № 307, а так же требованиям п. 5.2. 1 СаН ПиН от 27.09.2003г. № 170, то он как должностное лицо, принимающее решение об окончании исполнительного производства, действовал в рамках своих полномочий.

Заявитель необоснованно в данном случае ссылается на нормы п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания для приостановления и прекращения производства по делу, принятие судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в заявлении от 06.12.2011 года / л.д. 34/ председатель ТСЖ «Салют» ФИО7 просит предоставить ему копию исполнительного производства № и в своей жалобе утверждает, что ему отказано в его праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд не находит оснований для признания действий / бездействия/ судебного пристава- исполнителя незаконными, так как в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий; давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий; приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы; обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) представитель ТСЖ « Салют» не лишался.

         Данной нормой закона предусмотрено, что в случае, если стороны исполнительного производства воспользуются правом ознакомления с материалами дела и снятия с них копий, в материалах исполнительного производства делается отметка о снятии с них копий или об ознакомлении с ними. Запись заверяется судебным приставом-исполнителем и лицом, ознакомившимся с указанными материалами или снявшим с них копии.

         Таким образом, снятие копий с документов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы заявителя о том, что его заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено, опровергаются копией письма от 30.12.2011 года № 34/41 - 42285ДА, в соответствии с которым председателю ТСЖ « Салют» дан ответ на его заявление / л.д. 40- 41/.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания действий/ бездействия/ судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А не имеется и в удовлетворении жалобы председателя ТСЖ « Салют» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ :

           В удовлетворении жалобы ТСЖ « Салют» о признании действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССПР по Волгоградской области незаконными в связи с отказом от принятия решения о прекращении исполнительного производства об обязании ТСЖ « Салют» открыть запорную арматуру в подъезде № 6 в подвале дома <адрес> для эксплуатации системы отопления и подачи теплоносителя на обратный трубопровод отопления от квартир № и № - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                                  М.Ю. Хромова