Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2018 ~ М-2584/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной А8 к Сухоносовой А9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сережкина А10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2014 года она обратилась к ответчику о приобретении тура в Египет в период с 24 июля 2014 года по 06 августа 2014 года. Между ними был заключен договор на оказание турических услуг У от 16 июля 2014 года, согласно условиям, которого стоимость путевки составила 69700,00 рублей. Она оплатила указанную сумму. Однако, Сухоносова А11 не выполнила условия договора и заявку на бронирование мест туроператору ООО «Интревел» умышленно не направила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 69700,00 рублей. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года за совершение указанных действий Сухоносова А12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года установлено, что 16 июля 2014 года между Сережкиной А13 и Сухоносовой А14, которая находясь при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в качестве директора ООО «ТК Лаки Тревел», был заключен Договор оказания услугУ по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта (тура) турагентом в интересах туриста; стоимость путевки составила 69700,00 рублей. После чего, выполняя условия договора, 16 июля 2014 года Сережкина (Иванова) А17внесла в счет оплаты указанную сумму, передав непосредственно Сухоносовой А16., принадлежащие ей денежные средства в сумме 69700,00 рублей наличным платежом, с целью их хранения и последующего приобретения у туроператора туристического продукта в соответствии с договором. В ходе осуществления коммерческой деятельности ООО «ТК Лаки Тревел» Сухоносова А18, находясь в помещении Общества по Х, используя свое служебное положение, завладев денежными средствами, вверенными ей Сережкиной (Ивановой) А19 по Договору, вопреки ранее достигнутой договоренности в виде утраты возможности осуществления туристической поездки, необходимым для организации тура действий не выполнила, заявку на бронирование мест туроператору ООО «Интрэвел» умышленно не направила денежные средства, полученные от Сережкиной (Иваново) А20 не вернула, а незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, причинив значительный материальный ущерб в сумме 69700,00 рублей. Приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени ущерб Сережкиной А21. не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением законны, обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объеме, а именно в размере 69700,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. 31 декабря 2014 года).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2014 года по 31 мая 2018 года на сумму долга 69 700,00 рублей составила:

период проср.	кол-во дней	долг	оплата	уч.ставка % год	% в день	сумма
17.07.14-31.05.15	319	69700	0	8,25	0,0226	5024,95
				ср.ставка банк%
1.06.15 -14.06.15	14	69700	0	10,89	0,0298	290,79
15.06.15-14.07.15	30	69700	0	10,81	0,0296	618,94
15.07.15-16.08.15	33	69700	0	9,89	0,0271	623,33
17.08.15-14.09.15	29	69700	0	9,75	0,0267	539,69
15.09.15-14.10.15	30	69700	0	9,21	0,0252	526,93
15.10.15-16.11.15	33	69700	0	9,02	0,0247	568,12
17.11.15-14.12.15	28	69700	0	9	0,0247	482,05
15.12.15-24.01.16	41	69700	0	7,18	0,0197	562,97
25.01.16-18.02.16	25	69700	0	7,81	0,0214	372,90
19.02.16-16.03.16	27	69700	0	9	0,0247	464,83
17.03.16-14.04.16	29	69700	0	8,81	0,0241	487,13
15.04.16-18.05.16	34	69700	0	8,01	0,0219	518,99
19.05.16-15.06.16	28	69700	0	7,71	0,0211	411,79
16.06.16-02.07.16	17	69700	0	7,93	0,0217	257,12
				кл.ставка%
3.07.16-18.09.16	49	69700	0	10,5	0,0288	983,61
19.09.16-26.03.17	189	69700		10	0,0273	3596,31
27.03.17-01.05.17	36	69700		9,75	0,0267	669,96
2.05.17-18.06.17	48	69700		9,25	0,0253	846,44
19.06.17-17.09.17	91	69700		9	0,0246	1560,30
18.09.17-29.10.17	42	69700		8,5	0,0233	682,08
30.10.17-17.12.17	49	69700		8,25	0,0226	771,86
18.12.17-11.02.18	55	69700		7,75	0,0212	812,70
12.02.18-25.03.18	42	69700		7,5	0,0205	600,12
26.03.18-31.05.18	67	69700		7,25	0,0199	929,3101
итого	1385					23203,20

, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда и по дату его полного погашения включительно законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30000,00 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, освобожденным от уплаты госпошлины по пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3287,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухоносовой А22 в пользу Сережкиной А23 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 69 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23203,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 3287,10 рублей, всего 101190,30 рублей.

Взыскать с Сухоносовой А24 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда и по дату его полного погашения включительно

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова