Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 (2-3872/2017;) ~ М-3789/2017 от 22.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2018 г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи:Чемерисовой О.В.

При секретаре Черновой Е.О.

С участием адвоката Морозовой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Алексеевой Ж.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Поваляевой Л.А., Фасхутдиновой А.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на остатки строения после пожара в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексева Ж.Н. обратилась в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенного в <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., как следует из договора    удостоверенного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре №. Свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> части жилого дома и земельный участок не выданы. Сособственниками дома являлись ФИО13(<данные изъяты> доля) и Поваляева Л.А. (<данные изъяты> доля). В соответствии с п.1, ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Данный дом находился и его остатки находятся на землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство. В <данные изъяты> дом горел, сохранилась в настоящее время только часть дома принадлежавшая ФИО1, хотя в справке выданной ФГУП« Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на тот момент значилось, что дом сгорел полностью. Решением Советского районного суда г. Самары за № по иску ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом иск был удовлетворен. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес> А между ФИО13, Поваляевой Л.А. и ФИО1, а право долевой собственности между ФИО1 и Поваляевой Л.А. не прекращено. Алексеев Н.И. признал право собственности    на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом и оформил право частной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поваляева Л.А. совместно со своей дочерью Фархутдиновой А.А., являясь собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> у каждой - построили индивидуальный жилой дом, в котором проживают в настоящее время. ФИО1 также хотела восстановить свою часть обгоревшего дома и построить индивидуальный дом, для чего обращалась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ к Главе г.о. Самара ФИО14 (вх. <данные изъяты> Согласно требованиям гражданского Законодательства собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений, то есть не лишен возможности завершить его строительство в установленном законом порядке. Но на момент получения ответов из Департамента управления имуществом г.о. Самара она умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было составлено нотариальное завещание в пользу ФИО7 Других наследников у ФИО1 нет. В соответствии со ст.1153 ГК РФ истец обратилась к нотариусу ФИО18 для вступления в права наследования, а следовательно приняла наследство. Все это время истец поддерживала сохранившуюся часть дома в соответствующем состоянии. Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в завещании ей было отказано в связи с не непредставлением документов на него (ответ за исх. рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Так как кроме завещания и договора купли-продажи <данные изъяты> части дома по <адрес> <адрес> расположенного на земельном участке у истца нет документов и иным способом она не имеет возможности оформить право собственности, и вынуждена обратиться с иском в суд.

Сохранившаяся часть сгоревшего дома не демонтирована, имеются в наличии конструкции фундаментов, цокольной части стен и стен из бревен, что т подтверждено заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного <данные изъяты>» в 2017 году. А также имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объекта выполненный Самарским отделением Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Согласно технического паспорта остатки строения нанесены на ситуационный план под литером «Ж», а на расшифровке поэтажного плана-внесены остатки стен строения оставшихся после пожара. У данного дома имеется бутовый ленточный фундамент и деревянные стены, однако отсутствуют : основные конструктивные элементы (перекрытия, крыша), в связи с чем износ. вставляет 99 %. Однако технический паспорт на жилой дом подтверждает наличие остатков жилого дома принадлежащего наследодателю ФИО1, определяет его размеры как внутренние 5.15м х5,13м, так здешние 5,55 X 5.53, что составляет 30,7 кв.м. Кроме этого истцом проведена в <данные изъяты> по определению стоимости остатков строения после пожара и сумма составила 3462 рубля. Следовательно, в соответствии со ст. 235 ГК право на объект недвижимого имущества не прекращен и истец является законным наследником остатков жилого дома расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Истец желает восстановить жилой дом для проживания в нем.

Ссылаясь на ст. 217 ГК РФ, 209,218,219,235, 1111,1112 НК ПФ, ст. 59 ЗК РФ, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на остатки жилого дома по адресу: <адрес> между Повлаяевой Л.А., Фасхутдиновой А.А. и Алексеевой Ж.Н.. Признать право собственности на остатки строения литер Ж по адресу: <адрес> в порядке наследовниия после смерти ФИО1 за Алексеевной Ж.Н..

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на остатки жилого дома по адресу: <адрес> между Повлаяевой Л.А., Фасхутдиновой А.А. и Алексеевой Ж.Н.. Признать право собственности на остатки строения литер Ж по адресу: <адрес> согласно плану границ определенных точками <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., выполненного <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1, расположенного на земельном участке населенных пунктов.

В судебное заседание Алексеева Ж.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности и ордеру адвокат Морозова И.М. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец являлась много лет соседкой ФИО1, которая была одинока и была сособственником дома. В <данные изъяты> большей частью дом выгорел, осталась только часть, которой принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела <данные изъяты> жилого дома у ФИО2, на тот момент площадь составляла <данные изъяты> кв.м.. Адрес был: <адрес> по договору купли-продажи. Договор был удостоверен нотариально <данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права оформлено не было, так как она длительное время была в болезненном состоянии. Данный дом и его остатки находятся на землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство. Кроме этого, сособственниками дома являлись Поваляева Л.А. с дочерью и Алексеевы. После того как дом сгорел, Ростехинвентаризация решила, что дом сгорел полностью. С этим решением ФИО13 обратился в суд за прекращением права общей долевой собственности на данный жилой дом, иск был удовлетворен. На тот момент Поваляева Л.А. и ФИО1 право общей долевой собственности не прекратили. Поваляева Л.А. со своей дочерью являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором построили жилой дом. ФИО1 хотела восстановить свою часть для проживания, она даже обращалась к ФИО14. Так как она плохо себя чувствовала, она не смогла восстановить свою часть дома. В <данные изъяты> ФИО1 было составлено завещание в пользу Алексеевой Ж.Н.. других наследников у нее нет. Детей и мужа у нее не было. На основании завещания, Алексеева Ж.Н. обратилась к нотариусу. Но нотариус посчитала, что документов недостаточно и отказала в выдаче свидетельства на наследство. Все документы мы собирали самостоятельно. Был сделан технический паспорт, согласно которому было показано, что имеются остатки строения под литером Ж. Пожар очень сильно затронул строение. Технический паспорт подтверждает, что остался один процент остатков жилого дома и внешние размеры составляют <данные изъяты> кв.м. Он уменьшился, так как сени и пристрой сгорели. Для того чтобы подтвердить наличие остатков строения, истец обратилась в <данные изъяты> которым было сделано заключение, что остатки составляют после пожара всего 3642 рубля. Истец имеет право на объект недвижимости, просит признать право собственности, чтобы восстановить данный дом. Истец хочет восстановить жилой дом. Она приняла наследство. Так как право общей долевой собственности на остатки жилого дома не было прекращено, истец просит его прекратить. Истец дом еще не восстанавливала, только поддерживала порядок, убирает мусор.

В судебном заседании ответчик Фасхутдинова А.А., возражала против иска, указала, что против прекращения общей долевой собственности не возражает. На данный момент осталась та часть дома, которой пользовалась ФИО1. Относительно признания права собственности на Алексееву Ж.Н. возражает, так как от самого дома практически ничего не осталось, только мусор. Она не претендую на сгоревшие остатки дома. Дом сгорел в <данные изъяты> и по сегодняшний день не были совершены действия по восстановлению дома. В отношении нее не было прекращения общей долевой собственности. Она построила новый дом, Алексеевы тоже построили дом. Между ее домом и сгоревшим стоит забор.

В судебном заседании ответчик Поваляева Л.А. иск не признала, суду пояснила, что относительно признания права собственности за Алексеевой Ж.Н. возражаю. Считает, что в порядке наследования дом к Алексеевой Ж.Н. не перешел, поскольку дом сгоре до <данные изъяты> и на момент смерти ФИО1 данный объект отсутствовал. Против прекращения общей долевой собственности не возражает. С <данные изъяты> по сегодняшний день не были предприняты никакие действия по восстановлению дома ни ФИО1 ни Алексеевой Ж.Н. Основания для удовлетворения отсутствуют.

В судебное заседание ответчики Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно возражений на иск Департамент управления имуществом г.о.Самара просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Головина Л.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков Фасхутдинову А.А., Поваляеву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>

Также в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что собственниками другой <данные изъяты> доли жилого дома явились ФИО13 <данные изъяты> доли) и Поваляева Л.А. (<данные изъяты> доли). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного решения, судом было достоверно установлено, что

ФИО13 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО16 за №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля домовладения <данные изъяты> и он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником <данные изъяты> доли указанного дома является Поваляева Л.А., собственником ? доли ФИО1 и у каждого из них в пользовании находится земельный участок, сведения о собственнике на земельный участок суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара полностью сгорел дом, находившиеся в общей долевой собственности сторон и надворные постройки на площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой УГПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд при рассмотрении дела установил, что ФИО19 возвёл новый жилой дом на своем земельном участке.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> также было признано право собственности на вновь возведенный ФИО13 жилой дом.

Судом приняты во внимание данные обстоятельства, поскольку они не не были оспорены сторонами по делу.

При этом, в ходе рассмотрения дела также достоверно было установлено и не оспорено сторонами по делу, что собственником <данные изъяты> долив праве общей долевой собственности на жилой дом являлась не одна Поваляева Л.А., а также ее дочь Фасхутдинова А.А.<данные изъяты> рождения, которая по состоянию на <данные изъяты> (момент вынесения решения суда) была несовершеннолетней, в связи с чем, законным представителем являлась ее мать ФИО1

Также, судом установлено и подтверждено в ходе судебного заседания, что Поваляева Л.А. и Фасхутдинова А.А. являясь сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> у каждой, построили отдельный жилой дом, в котором проживают и по настоящее время.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Поваляевой Л.А. и Фасхутдиновой А.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП. (л.д. 133-139).

Данные обстоятельства не были оспорены сторонами по делу, в связи с чем, приняты во внимание суда.

Также, судом достоверно установлено и подтверждено пояснениями сторон в ходе судебного заседания, что ФИО1, собственник <данные изъяты> доли сгоревшего жилого дома с <данные изъяты> действий по восстановлению сгоревшей части жилого дома, не произвела, остатки сгоревшего дома не убрала, новый дом не возвела, к работам по восстановлению сгоревшего не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти. (л.д.79)

При жизни ФИО1 оставила завещание на имя Алексеевой Ж Н., согласно которого она завещает принадлежащее ей имущество, земельный участок и строение на нем, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.77)

Согласно сведений нотариуса Головиной Л.А., после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № года, наследником по завещанию является Алексеева Ж.Н.. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имуществом не выдавалось. Других наследников нет.

Согласно ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ Алексеева Ж.Н. поддерживала сохранившуюся часть дома после пожара в соответствующем состоянии, то есть совершала действия по сохранению наследуемого имущества.

Судом учтены доводы Алексеевой Ж.Н. о том, что получить свидетельство о праве о наследстве Алексеева Ж.Н. не имела возможности, поскольку право ФИО1 на объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении росреестра по Самарской области, а также имеются сведения о том, что дом сгорел.

В ином порядке как в судебном, Алексеева Ж.Н, не может оформить свои наследственные права на остатки жилого дома.

В силу требований ч.1, ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям гражданского законодательства собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений, то есть не лишен возможности завершить его строительство в установленном законом порядке.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО1 при жизни действий по восстановлении жилого дома не производились, при этом, при жизни, она обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. Однако, ей было отказано в связи с тем, что существование объекта недвижимости было прекращено (дом сгорел).

Алексеева Ж.Н. также обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей Департамент управления имуществом г.о.Самара отказало в предоставлении земли с указанием, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеева Ж.Н. считает, что имеет право собственности на остатки жилого дома в порядке наследования.

Истцом в доказательство существования объекта недвижимости представлен технических паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого данный жилой дом подвергся пожару. Основные конструктивные элементы (перекрытия, крыша) отсутствуют. Процент износа 99%. (л.д.23-36)

Из заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на участке по данному адресу располагается частично разрушенный в результате пожара жилой, обследованием определено наличие конструкций фундаментов, цокольной части стен и стен из бревен.

Также, из данного заключения следует, что часть жилого дома Лит А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была снесена после пожара.

Согласно данным технического заключения <данные изъяты>» от <данные изъяты>, при обследовании жилого <адрес> установлено, что во время пожара сгорели все основные конструкции дома. Дом восстановлению не подлежит. Проживание в нем не возможно.

Из справки БТИ г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес> сгорел полностью в результате пожара. (л.д.146)

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, суд полагает, что имеющийся на месте сгоревшего дома остатки в виде наличия конструкций фундаментов, цокольной части стен и стен из бревен, не является объектом недвижимости в смысле статьи 131 ГК РФ, из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что каких-либо строительных работ на месте нахождения фундамента и иных остатков сгоревшего дома с <данные изъяты>, не велось, в связи с чем, оставшаяся часть (фундамент) разрушенного от пожара и ранее принадлежащего наследодателю жилого дома также не является объектом незавершенного строительства, понятие которому дается градостроительным законодательством (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

По данным технического обследования, по состоянию на <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния дом разрушен полностью, что также нашло свое подтверждение сведениями технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого износ составил 99 %.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при степени сохранности объекта 1%, фундамент разрушенного дома и его иные сохранившиеся обгоревшие части не могут быть использован без проведения реконструкции и, по сути, являются строительным материалом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на указанное имущество за истцом Алексеевой Ж.Н. не может быть признано право собственности на данные остатки сгоревшего дома, при том, что ни самой ФИО1 ни Алексеевой Ж.Н. действия по восстановлению не осуществлялись и в настоящее время также не ведутся.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Кроме того, суд учитывает п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом учитывается, что решением Советского районного суда г.Самары от <данные изъяты> право общей долевой собственности на объект – жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО13, Поваляевой Л.А., ФИО1 было прекращено.

С <данные изъяты> по день смерти ФИО1 данное решение суда оспорено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент смерти каких-либо прав, на данные остатки жилого дома, не имелось, в виду прекращения права на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований Алексеевой Ж.Н. о признании права на остатки жилого дома, ровно как и требований о прекращении права общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Ж.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Поваляевой Л.А., Фасхутдиновой А.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на остатки строения после пожара в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде судом изготовлено 10.02.2018 года.

Судья: О.В. Чемерисова