Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-29/2012 от 30.01.2012

Дело № 7-29/12

(в районном суде № 12-429/11) судья Городничева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года в отношении

Сидорова В.В., <дата> г.рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 ноября 2011 г. Сидоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Сидорова В.В. установлена в том, что 19 ноября 2011 г. в 15.30, управляя транспортным средством ДЭУ Матиз гос.номер №... у д.19 по ул.2-ой Советской в Санкт-Петербурге, нарушил п.9.9 ПДД РФ, двигался по тротуару в нарушение Правил дорожного движения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидорова В.В. – без удовлетворения.

Сидоров В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре решения судьи и отмене постановления, указывая, что правонарушение квалифицировано неправильно, так как при въезде на тротуар для остановки и высадки пассажиров образуется нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства, наказание за которое предусмотрено п.3 ст.12.19 КоАП РФ. При вынесении постановления ему было отказано в праве давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника и другими правами, так как инспектором было проигнорировано требование об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы Сидоров В.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что ходатайство об отложении дела заявлял устно, а также указал в протоколе, что даст объяснения при рассмотрении дела. Осуществление им движения по тротуару не подтверждается представленными им фотографиями, так как, когда к нему подошел инспектор, автомашина уже была припаркована, что не отрицал в суде и инспектор Х.С.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы объяснения Сидорова В.В., показания инспектора ДПС Х.С., а также другие доказательства по делу.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о том, что Сидоров В.В., управляя транспортным средством, осуществлял движение по тротуару в нарушение п.9.9 ПДД РФ. При этом оснований для оговора инспектором ДПС Сидорова В.В. не установлено, а сам факт парковки транспортного средства ДЭУ Матиз на тротуаре, отраженный на фотографиях, не опровергает содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора Х.С. сведения о движении автомобиля по тротуару.

Таким образом, действия Сидорова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении прав Сидорова В.В., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу их несостоятельными, поскольку заявленных в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в его материалах не имеется, а объяснения Сидорова В.В содержатся в протоколе об административном правонарушении.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова В.В. оставить без изменения, жалобу Сидорова В.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.