Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-112/2013 год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., удостоверение №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ г, Бахаревой Е.В., удостоверение №, действительно ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего Ч..,

защиты Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № выданные Свердловской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Кузнецова А.А.,    

при секретаре Намятовой И.Н., Прытковой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: КУЗНЕЦОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов ( более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кузнецов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Ч. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес не менее одного удара руками по голове Ч.. После этого, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Ч.., взял в руки фрагмент деревянной рамы, которую взял тут же в квартире, и нанес ей не мене трех ударов по лицу, волосистой части головы и левому колену Ч.., причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы, оценивающейся как тяжкий вред здоровьюДД.ММ.ГГГГ Ч.. скончался по адресу г<адрес>

Подсудимый Кузнецов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Ч. он знал с детства. Между ними были дружеские отношения. На ДД.ММ.ГГГГ отношения были тоже дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра он встретился с Ч. по адресу: <адрес> в квартире «Питкина». Когда Кузнецов пришел, в квартире находились Ц.,К. Слава и хозяин квартиры. Где – то в 07:30 пришел Ч. с Г.и М.. Когда они зашли, у Ч. было разбито лицо. Кузнецов и Ч. скинулись мелочью, сходили на Пролетарскую, купили спирт, вернулись обратно и выпили. Кузнецов спросил Ч. кто его избил. Он сказал, что его избили по дороге в Алапаевск, что домой его привели какие – то мужчина и женщина, больше ничего не помнит. Около 9 часов пришел дядя Миша, дал денег Ч., он сходил за спиртом. Затем Г. ударил Б., тот упал, не двигался. Г. ударил Б. доской от рамы. Кузнецов подошел к нему, потрогал пульс. Б. соскочил и набросился на Кузнецова. У Кузнецова с Б. произошел конфликт. Драки, как таковой, не было. Нос Ч. разбил Г.. Ц. просил Кузнецова проводить Ч. когда пойдет домой. Кузнецов и Ч. пошли домой через площадь Жукова. На углу ул. Маяковского выпили, затем Кузнецов ушел домой, Ч. тоже. Ч. сказал, что пошел к С. Расстались они около 12:00-13:00 часов. Кузнецов Ч. вообще не трогал. Ч. встречался в тот день со С.. После того, как расстались с Ч., Кузнецов пришел домой, лег спать. Больше в этот день он не видел Ч. Утром пришел на <адрес>, где были К.иЦ.. Ц. сказал, что Чащин умер. В связи с чем умер, не говорили. 22 января Кузнецов пришел на похороны Ч. Его отец сказал, что Ч. убил какой – то «Кузя». Кузнецов сказал ему, что «Кузя» - это он. Кузнецов в ходе предварительного следствия написал явку с повинной потому, что у него в последние 6 лет постоянно были какие-то неприятности и он хотел посмотреть в глаза этому человеку. На следствии сказали, что если Кузнецов даст явку, то пойдет под подписку о невыезде. Подробности, которые Кузнецов указал в протоколе допроса, он узнал со слов оперативников, которые говорили, что Г. указывал на Кузнецова. Наколки на глазах у Г. Кузнецов видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Кузнецова А.А. в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемого Кузнецов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у П.. по <адрес>, где находились К.,Б.,Ц.,Ч., Владимир, Виталий и Михаил, фамилии которых он не знает. Все употребляли спиртное. Во время распития спиртных между Б. и Андреем произошел конфликт. Андрей стал наносить Б. удары руками, а затем доской от деревянной оконной рамы. Кузнецов также стал наносить удары другой доской от рамы по рукам и ногам Б.. В это время Ч. сказал, что он работает на сотрудников полиции, что может сообщить им о случившемся. Из-за данной фразы Кузнецов повернулся к Ч. и с разворота нанес удар кулаком в грудь Ч. От удара Ч. присел на корточки. В правой руке у Кузнецова была доска от рамы длиной около 1,5 м. и шириной около 3 см., с рамой от форточки. Когда Ч. присел, Кузнецов ударил его по голове, отчего рама сломалась. В руке у Кузнецова остался обломок от доски длиной около 50-70 см. Этим обломком Кузнецов еще раза 4, может быть и больше, ударил Ч. по голове. Удары он не считал. Ударял Кузнецов со злости, из личной неприязни, из-за того, что Ч. сотрудничает с сотрудниками полиции. Ударял с силой, чтобы причинить вред здоровью, физическую боль. Кузнецов не помнит, подал ли Ч. от его ударов. Точно не помнит, была ли у Ч. кровь от его ударов. После этого он с Ч. выпили, примирились. Через некоторое врем Ч. и Кузнецов ушли. Расстались на перекрестке улиц Мальгина и Маяковского. Вину в нанесении телесных повреждений Ч. признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме него Ч. никто не бил. (л.д. 189-192, т. 1)

После оглашения показаний Кузнецов А.А. показал, что когда его допрашивали оперативники, следователя Анисимова не было. О порядке нанесения ударов, их количестве Кузнецов говорил со слов сотрудников полиции. Протокол допроса он от безысходности подписал, так как следователь сказал, что все показывают на Кузнецова, что он все равно будет сидеть. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года адвоката не было, он пришел потом, и расписался. Явку с повинной написал потому, что следователь обещал отпустить его под подписку о невыезде. Кузнецов не знал, что это такое и как можно от нее отказаться.

Однако, как видно из протокола явки с повинной и из протокола допроса в качестве подозреваемого Кузнецову А.А. разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако он не воспользовался данным правом, написав собственноручно явку с повинной и дав показания. Кроме того, допрос Кузнецова А.А. в качестве подозреваемого проводился с участием защиты. После допроса каких либо заявлений и ходатайство о применении недозволительных методов допроса и о неправомерных действиях следователя или оперативных работников от Кузнецова А.А. и защиты не поступило. В ходе судебного заседания от Кузнецова А.А. и защиты также не поступило аналогичных заявлений. Его пояснения о причинах, побудивших написать явку с повинной, не выдерживают никакой критики.

Оценивая показания Кузнецова А.А., суд подходит к ним критически и считает, что изменив показания и не признавая свою вину, Кузнецов А.А. таким образом избрал свою позицию с целью избежать наказание за содеянное, что является его конституционным правом.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого, доказательствами, добытыми в судебном заседании, вина Кузнецова А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО90 показал, что погибший его сын. Проживал он по <адрес>. Накануне сын ночевал дома. Утром 18 января Ч. видел сына. Каких либо повреждений он не имел. Вечером 18 января Ч. пришел домой с дня рождения. Сын спал на диване, что-то помычал. Ч. подумал, что сын опять напился. У сына было опухшее лицо. Он позвонил дочери и спросил, что случилось. Дочь сказала, что Ч.. пришел домой в крови, опухший и сказал, что упал с лестницы. Ч. его больше не трогал. Утром около 8 часов утра Ч. встал. Сын лежал на полу. Он захотел разбудить его, чтобы сын закрыл дверь и перевернул его. Сын был мертвый. Ч. позвонил в скорую, а они вызвали милицию. Больше дома никого не было. Сын злоупотреблял спиртными напитками, работал на пилораме. Постоянного места работы не имел. С кем он общался, Ч. не знает. Раньше сын был женат, у него двое детей. С семьей сын не жил. Платил ли сын алименты, Ч. не знает.

Свидетель М.. суду показала, что погибший её брат. Он проживал с родителями. М. видела Ч.. последний раз 18 января. Где-то в 13:30 она с детьми пришла домой к родителям. Дома никого не было. Она оставила детей дома и пошла в магазин за продуктами. Когда вернулась, Ч.. был дома. У него было какое-то опухшее лицо. Брат сказал, что упал. Раньше, когда его били, он тоже говорил, что упал. Он был чистый, уже умылся, переоделся. Крови и повреждений у него на лице она не видела. Ч. стоял посередине комнаты, не шатался. Когда раньше он пил много, то у него лицо тоже бывало опухшим. Ч. отказался ехать в больницу, попросил не шуметь, сказал, что ему надо отоспаться. Ч. при ней лег спать. М. попила чай с детьми и ушла домой. После того, как она ушла, Ч. не мог никуда уйти. Вечером позвонил отец и спросил, как Ч.. попал домой, так как у него не было ключей, он их потерял. М. сказала, что она была дома, когда Ч. пришел. Она сказала, чтобы отец не трогал его, так как у брата лицо опухшее. Отец сказал, что посмотрел его, что Ч.. опухший. М. видела каплю крови в подъезде, но не подумала, что это кровь от брата. Когда изымали его одежду, то одежда была вся в крови. Ч. она видела каждый день. Он помогал ей с детьми. Ч. халтурил, часто употреблял спиртные напитки. Его компанию она знает. У М. машина ДЭУ-Нексия зеленого цвета.

Свидетель К.. суду показал, что подсудимого Кузнецова А.А. он знает. У них хорошие отношения. Оснований оговаривать подсудимого у К.. нет. Он все узнал от сотрудников полиции. К. знал П. он проживал по ул. Советской. К. ухаживал за ним, так как П. болел, лежал, не вставал. Жил К. у П. месяц. Спиртное П. употреблял. У П. собирались компании, были К.,Ц. и еще другие приходили. Умер П. 20 или 21 февраля. Ц. знакомый К. с которым употребляли спиртное. У Ц. прозвище «Гога». К. знает Б.. С ним тоже употребляли спиртное. Ц. тоже жил у П.. Б. тоже бывал там, ночевал. Ч. приходил-уходил. Собирались у П. чтобы опохмелиться, кто выпить или погреться. В тот день к П. домой утром в 8 утра пришел К., потом пришли «Гога», Б. и Алексей. П. лежал дома. Приходил Кузнецов. Все пили перцовую настойку. Ч.К. знает, вместе пили. У Ч. кличка «Глобус». В тот день Ч. был дома у П. в десятом часу. Он пришел один с «пузырьками», принес 6 штук перцовки. Они сидели, распивали. Ч. ушел раньше, сказал, что пошел на работу. К. находился у П. с 7 утра до 10 утра. Но потом К. позже, в этот день, в 10:30-11:00 встретил Ч. у магазина «Серебряное копытце», где Ч. купил перцовки. Ч. был выпивши. У К. тоже с собой была перцовка, они выпили. Когда он встретил Ч. у магазина, то телесных повреждений у Ч. не было. Ч. был одет в светлые штаны, светлую шапку, дубленку. Ч. не жаловался на то, что у него что-то болит. У Ч. не было на лице ничего, был обычный. Лицо не было опухшее. Ч. не говорил, что собирается зайти к П.. Потом, когда они выпили, Ч. пошел по ул. Советской в сторону Александровского рынка, а К. пошел в магазин «Виктория» в кочегарку, где пил спиртное с знакомым. В тот день К. около 18 часов заходил к П. там никого не было. К. никаких конфликтов не видел, при нем не было конфликтов, просто сидели и распивали спиртное. Возможно, что это происходили 18 января. Он запомнил 18 января потому, что после этого П. умер. 19 января Кузнецов приходили домой к П.. К. с ним выпили, покурили и Кузнецов ушел. После этого К. не видел Кузнецова. О том, что Ч. умер, К. узнал через дня 3-4 узнал, ему сотрудники милиции сказали.

Свидетель Ц.. суду показал, что он знает Кузнецова А.А. Отношения у них хорошие. Оснований оговаривать подсудимого у него нет. Ц. знал П., ухаживал за ним, так как он болел. Проживал П. по ул. Советской. Ц. проживал у П. с ДД.ММ.ГГГГ г. П. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Дату произошедшего он не помнит, ему сказал, что там кого-то убили. В тот день к П.Ц. пришел до обеда вместе с Кузнецовым. Сам он драку не видел, так как уснул. Когда Ц. уснул, не помнит. При Ц. драк и конфликтов не было До того, как Ц. уснул, в квартире был он, Кузнецов, Ч.,П.,Т.,к. и Андрей, фамилию которого не знает. Все выпивали. Больше Ц. ничего не помнит. Перед этим он с Кузнецовым в магазине взяли спиртное и пришли к П.. Это было до обеда. Ч. пришел позже с Т. и Андреем. Вечером около 18 часов Ц. проснулся. Дома никого не было. П. сказал, что все ушли. П. рассказал, что была драка, но кто с кем дрался, П. не говорил, а Ц. не интересовался. Следов драки и кровь Ц. не видел, все было чисто. На другой день пришел Андрей с Т. и сказали, что между ними произошла ссора, что отлупили Ч. и Ч. пошел к С.. Кто отлупил Ч.,Ц. не сказали. Следователь допрашивал Ц., но Ц. ничего не подписывал. Следователь переписал все так, как у других в показаниях.

По ходатайству государственного обвинителя Кулиша И.А., с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в части имеющихся противоречий показания Ц.., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в квартире у П. Вместе с ним были Кузнецов, К.и Ч. Андрей и Виталий. Все распивали спиртное. В процессе распития спиртного Ц. уснул. До того, как он уснул, каких либо конфликтов не было. Проснулся Ц. около 21 часа. В квартире находились П. и К.. Ц. увидел на полу брызги крови и осколки рамы. Ц. спросил у К., откуда кровь. К. сказал, что били Ч.. К. сказал, что Кузнецов бил рамой Ч. за то, что Ч. сказал, что работает на сотрудников милиции. В квартире в прихожей находилась часть оконной рамы, осколки которой он обнаружил в комнате. После этого Ц. уснул. На следующий день он вымыл пол, то есть вымыл пятна крови Ч. пола. Позже Ц. узнал, что Ч. умер. Со слов К.Ч. никто, кроме Кузнецова, не бил. ( л.д. 51-53 т. №1)

После оглашения показаний Ц.. показал, что он не давал такие показания. Следователь сказал, что он напишет такие же показания как у других. Ц. сам видел кровь и вытер её. Осколки рамы были на кухне, до этого рама была целая. К. не рассказывал ему о том, кто избил Ч. и что Кузнецов бил Ч.. Показания в части, что от К. узнал о драке, Ц. не подтверждает. Ц. сказали Т. и Андрей, что били Ч.. Они не сказали, кто бил Ч.. Сказали, что все его лупили, что Кузнецов все на себя взял. Почему в протоколе допроса не указан ни Т. ни Андрей, Ц. не помнит. Следователь все придумал. На следующий день Ц. разговаривал с С., который сказал, что Ч. пришел к нему вечером и сказал, что он довел Кузнецова до дома. С. не говорил про телесные повреждения у Ч.. Про какой день говорил С., Ц. уже не помнит. О том, что Ч. все били Ц. узнал когда Кузнецова посадили. Когда Ц. уснул, то в квартире П. находился Б.. Когда Ц. проснулся, Б. не было.

Суд, оценивая показания Ц.., подходит к ним критически и принимает их за способ ввести суд в заблуждение, так как его показания, данные на предварительного следствии, согласуются с показаниями иных свидетелей, показаниями Кузнецова, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Поэтому суд считает, что показания Ц..В., данные им в ходе предварительного следствия, должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель С.. показал, что подсудимого Кузнецова А.А. он знает. Отношения у них нормальные. Оснований оговаривать Кузнецова А.А. у него нет. Ч.. С. знал еще раньше, чем Кузнецова. Ч. он видел в последний раз этом году, дату не помнит. С. живет на первом этаже по <адрес>. Часов в 10:12 Ч. подошел к окну С., постучал, попросил закурить. Ч. был пьяный, был одет в пуховик темно-синий, шапка черная, брюки С. не разглядывал. Он сказал, что проводил Кузнецова Алексея домой от П., который жил у военкомата. С. бывал у П. раза два. С.и Ч. покурили и Ч. пошел по ул. Мальгина в сторону ул. Первомайской. Ц. об этом С. мог рассказать. В этот день С. больше Ч. не видел. Ч. не говорил, что пошел в общежитие. На третий день мама Ч. сказала, что позавчера его убили.

Свидетель М.. показал, что он, Ч. и Г. пришли около обеда на ул. Советскую домой к П.. Ч. чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. У П. были Кузнецов, хозяин квартиры П. и еще кто-то двое или трое. Все выпили спиртное. Ч. с Кузнецовым из-за чего-то разодрались. Из-за чего разодрались, М. не обратил внимание. Они начали друг друга бить. Кузнецов рамой от окна несколько раз ударил Ч. в область головы. От удара рама сломалась. Ч. закрывался руками. М. видел, что у Ч. разбит нос, была кровь. Рама от окна до этого стояла на кухне. Кузнецов сходил и взял её. Ч. и Кузнецова разняли. М. вывел Ч. на улицу. Ч. умылся снегом и ушел. Потом М.,Г. и Кузнецов ушли по домам. М. больше Ч. не видел. Больше ни у кого конфликтов в тот день не было. М. думает, что еще присутствовал Б.. У М. конфликта с Ч. не было. На следующий день М. сказали, что Ч. умер.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в части имеющихся противоречий показания свидетеля М. данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетеля, М.. показал, что когда пришли в квартиру знакомого по ул. Советской, там находились хозяин квартиры, «Гога»,, «Кузя», дядя Миша, мужчина с бородой. Все находились в состоянии опьянения. М. понял, что у «Кузи» с бородатым мужчиной была какая-то личная неприязнь. Они начали конфликтовать. «Кузя» несколько раз ударил бородатого мужчину руками по лицу, несколько раз ударил деревянным костылем по голове или шее. Костыль сломался. От удара бородатый мужчина упал на пол. У бородатого мужчины от ударов на лице была кровь. Потом «Кузя» вспомнил, что Ч. когда сообщил участковому, где находится «Кузя» и из-за этого начал ругаться с Ч/. Он подошел к Ч. и не мене трех раз ударил Ч. руками по лицу. Ч. пытался закрыться. Потом «Кузя» сходил на кухню, принес белую деревянную раму без стекол и начал наносить Ч. удары рамой. Нанося удары. «Кузя» поднимал раму над головой. Было видно, что удары он наносил Ч. с силой. После третьего или четвертого удара рама сломалась. «Кузя» еще один или два раза ударил Ч. бруском от рамы. (л.д.44-47 том № 1)

После оглашения показаний М.. показал, что он не помнит, давал ли такие показания, точно утверждать не может. М., наверное, знает Б. но бородатых в квартире у П. в тот день не было. С Кузнецовым М. в тот день увиделись первый раз. М. в квартиру П. пришел с Г.. С ними был Саша, фамилию которого М. не помнит. В Момент драки Саши не было. Ч. как-то по другому сказал, что сотрудничает с полицией. После этого Кузнецов ударил Ч. рамой, которую принес с кухни. М. находился за спиной у Кузнецова, когда тот ударял Ч.. Ч. закрывался руками. М.Ч. не было видно. Ч. не падал, он присел. После этого Ч. пошел напротив через дорогу. М. наблюдал за ним не долго. Больше Ч. он не видел.

Суд считает, что показания М.. в целом подтверждают вину Кузнецова А.А. в причинении телесных повреждений Ч., поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель Г.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с М.иЧ. около 13 часов пришли к П. домой. Там находились Ц. Кузнецов и П.. Все пили спиртное. Ч. попил хорошо и сказал, что он работает на милицию. На это никто не обратил внимание. Ч. еще раз это сказал. Кузнецов схватился с Ч. и ударил его по лицу оконной рамой. У Ч. пошла кровь. Рама распалась. Куда точно ударил Ч. Кузнецов, Г. не знает, так как Кузнецов стоял к нему спиной. Ч. в это время сидел у окна, а Кузнецов стоял. Сколько раз Кузнецов ударил, Г. не знает. Может быть ударил 2-3 раза. Больше Кузнецов ничем не ударял Ч.. Ч. сопротивления не оказывал, так как был сильно пьяный. Присутствующие разняли их. Когда их разнимали, то забирали палку. Может быть Кузнецов ударял Ч. палкой от рамы, когда рама распалась. М. проводил Ч. за ворота. Г. видел, когда Ч. вышел за ворота, то вытирал кровь. С Ч. Кузнецов не уходил. Потом Г. и М. сразу после этого ушли домой. Кузнецов с ними не пошел. Утром И.. сказал ШГ что вечером прошлого дня видел Ч. на первом этаже общежития. Ч. выпивал спиртное. Ч., после того, как он ушел, видели у магазина «Серебряное копытце», у него была кровь на лице. Кроме конфликта между Кузнецовым и Ч. в квартире конфликтов не было, никто никого не бил. Г., когда давал показания на предварительном следствии, то все помнил, так как допрос происходил сразу. Считает, что Б. в то время в доме у П. не было.

Свидетель Б.. суду показал, что отношения с подсудимым Кузнецовым хорошие. С Ч. он познакомился года два назад в общежитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Б. находился на стационарном лечении в наркологическом отделении. Выписался из больницы ДД.ММ.ГГГГ. Во время лечения из больницы он никуда не выходил.ДД.ММ.ГГГГ в доме у П. по ул. <адрес> не был и с Ч. там не встречался. Ранее он бывал у П.. С Кузнецовым Б. последний раз встречался в начале января. От К. он знает, что у П. человека убили, но кого, не знал. К. рассказал ему об этом тогда, когда его привозили на освидетельствование в наркологическое отделение. Как убили, не говорил. Потом от кого-то Б. узнал, что Ч. ударили по голове деревяшкой и он умер. Сказали, что ударил Ч. Кузнецов. Кто это рассказал Б., он уже не помнит. Сейчас он знает, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. У Б. никогда не было конфликтов с Ч.. Почему Кузнецов и М. говорят, что Б. там был, он не знает. Человек по фамилии М. ему не известен. Считает, что К. путает даты, он не может помнить, когда Б. там был. Все произошедшее он знает со слов К.. Бороду на тот период Ц. не носил. С Кузнецовым у него конфликтов не было.

Свидетель Певцов А.В. показал, что он проводил предварительное следствие по делу Кузнецова. Во время допроса свидетеля Цветкова Певцов задавал ему вопросы. Ц. на них отвечал. В протоколе указано все, что Ц. говорил. Фамилию Т.Ц, не называл. Он не говорил, что кроме Кузнецова, Ч. били Т. и Андрюша. Ц. был согласен с написанными показаниями, читал их.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что <адрес> труп мужского пола. <данные изъяты> В квартире общий порядок не нарушен. (л.д.11-13 т.1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия – кв<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в кухне у правой стены обнаружены обломки деревянной рамы без стекол. Под столом в дальнем правом углу обнаружен обломок деревянной рамы. У дальней стены на полу два обломка рамы. На дальней стене между окнами на высоте до 150 см от пола обнаружены множественные капли вещества бурого цвета. На двух обломках деревянной рамы обнаружены пятна бурого, похожие на кровь. При осмотре комнаты обнаружены на столе фрагменты бумаги – административный штраф на имя П. на которой имеются пятна бурого цвета. На столе на столешнице имеются мазки вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты следы рук, 7 окурков, фрагменты рамы, соскобы и смывы вещества бурого цвета, фрагменты бумаги. (л.д. 28-33, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр предметов, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и одежды Кузнецова А.А., изъятой при его задержании ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого установлено, что на фрагментах рамы имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На рукаве куртки Кузнецова А.А. имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На фрагменте листа бумаги имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 67-68,т. 1)

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть Ч. наступила в результате закрытой механической травмы головы <данные изъяты>

Данное заключение опровергает доводы Кузнецова А.А. о том, что телесные повреждения Ч.. были причинены ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заключение не опровергает факт причинения телесных повреждений Кузнецову в период времени с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.на фрагменте бумаги- административном штрафе на имя П.., в смыве со стола, обнаружена кровь, которая принадлежит Ч. с вероятностью более 99, 9999999999%.(л.д. 89-105, т. 1)

Данное заключение подтверждает, что телесные повреждения Ч. были причинены ему в квартире П. по ул. <адрес>.

Согласно заключения эксперта № био. от ДД.ММ.ГГГГ г. на куртке Кузнецова А.А. обнаружены следы крови человека, которая могла произойти как от Кузнецова А.А., так и от Ч..д. 136-140, т. 1)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № мг были сделаны выводы, что на куртке( об. 4-6) обнаружена кровь, которая принадлежит Ч.. с вероятностью более 99,9999999999%. Примесь ДНК Кузнецова А.А. в этих пятнах исключается. Кровь на куртке (об.1,3) произошла от Кузнецова А.А. с вероятностью более 99,9999999999%. Примесь крови Ч.. в этих пятнах исключается. На куртке (об. 2) обнаружена кровь, которая принадлежит Кузнецову А.А. вероятностью более 99,99999% с примесью крови Ч. А.Н. с вероятностью более 99, 99999%. (л.д. 147-162, т.1)

Суд считает, что данное заключение подтверждает наличие конфликта, в котором участвовали Кузнецов и Ч. в ходе которого Ч. были причинены телесные повреждения и его кровь попала на одежду Кузнецова.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимым и защитой не приведено доводов, которые указывали на иные обстоятельства образование крови Ч. на одежде Кузнецова.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. оформил протокол явки с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он находился по адресу ул<адрес> у П. где распивал спиртное. В ходе распития у него произошел конфликт с ранее ему знакомым Ч.. В ходе конфликта Кузнецов А.А. при помощи деревянной палки стал наносить удары Ч.. Удары наносил по голове, лицу и плечам. Нанес ему пять ударов. По другим частям тела не наносил. (л.д. 186-187, т. 1)

Содержание протокола явки с повинной Кузнецова А.А. было исследовано в судебном заседании. Подсудимый Кузнецов А.А. не подтвердил содержание данного процессуального документа. Указал, что при написании явки с повинной на него не было оказано какого либо давления. Просил учесть, в случае признания судом его вины, явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 Кузнецов А.А. был задержан в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По поводу задержания Кузнецов А.А. заявил, что с задержанием он согласен. В ходе задержания у него была изъята куртка светло-синего цвета и брюки черного цвета. (л.д.193-195,т. 1)

Косвенно вина Кузнецова А.А. в совершенном преступления подтверждается и тем, что в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защиты Кузнецов А.А. собственноручно указал, что вину во вменяемом ему преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Желает возместить моральный и материальный вред родственникам потерпевшего. (л.д.240-244 т. 1)

Суд считает, что признательные показания Кузнецова А.А., данные им на предварительном расследовании в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого, должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного заседания судом не установлено, а подсудимым и защитой не приведено доказательства, свидетельствующих о том, что свидетели, присутствующие в момент совершения преступления, каким либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого.

Суд, оценивая добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.А. в инкриминируемом ему деянии. Его вина в нанесении телесных повреждений Ч. повлекших за собой его смерть, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что Кузнецовым А.А. совершено преступление, относящиеся к категории особо-тяжких.

При назначении наказания как характеризующие данные личность подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов А.А. положительно характеризуется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.А. не возможно без изоляции от общества и в целях более эффективного исправлении и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что Кузнецов А.А. ранее не судим, суд не применяет в отношении него при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд применяет требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрение дела, подлежат взысканию с подсудимого, согласно заявленных требований Ирбитского межрайонного прокурора на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 306-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.А. признать виновным по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Взыскать с Кузнецова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за оказание адвокатами юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу: 7 фрагментов рамы, фрагмент листа бумаги, брюки, куртку, 7 окурков, образцы крови, смывы и соскобы- после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.09.2013

ВЕРНО:

    Судья          Кузнецова В.В.        

<данные изъяты>

<данные изъяты>