Решение по делу № 2-1492/2019 ~ М-741/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1492 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием представителя истца Тиуновой Н.Ю., по доверенности, ответчика Кониной Ю.Н., представителя ответчика Гусева Н.Е., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Владислава Валерьевича к Кониной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Кониной Юлии Николаевны к Панину Владиславу Валерьевичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Панин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кониной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 22.07.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого последний взял денежные средства в размере 1 900 000 рублей с оплатой 50 000 рублей в месяц в качестве процентов, на срок до 01.03.2016. ФИО2 сумму задолженности не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. В процессе рассмотрения дела Советским районным судом г. Казани установлено, что 01.02.2018 ФИО2 умер. Определением от 04.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на правопреемника Конину Ю.Н. 18.02.2019 в адрес ответчика Кониной Ю.Н. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое последней не исполнено. Просит взыскать с Кониной Ю.Н. сумму основного долга в размере 1 900 000 рублей, проценты в размере 2 150 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств, начисленные на сумму 1 900 000 рублей, начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 450 рублей.

Конина Ю.Н. обратилась в суд со встречным иском к Панину В.В. о признании договора займа от 22.07.2015 между Паниным В.В. и ФИО2 незаключенным, в обоснование указав, что в документах, которые были найдены после смерти ФИО2, отсутствуют сведения о получении последним денежных средств от Панина В.В. Со слов супруги и дочери умершего они не располагают информацией о том, передавались ли фактически денежные средства, поскольку в семейный бюджет указанная сумма не поступала, на какие цели были получены и были ли получены фактически денежные средства не известно. В отсутствие доказательств финансовой состоятельности кредитора просит признать договор займа незаключенным по безденежности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Из направленного письменного отзыва на встречный иск следует, что при заключении договора займа свидетелей получения денежных средств, кроме Панина В.В. и ФИО2 не было, считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения оспариваемого договора прошло более трех лет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, встречный иск не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в письменном отзыве.

     Ответчица Конина Ю.Н., ее представитель, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 31.10.2018 она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди ФИО2, на момент смерти последнему принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на автомобиль VOLVO S 80, стоимостью 125 000 рублей. Другие ? доли принадлежат супруге ФИО3 Решением Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 29 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство ФИО2 на его правопреемника Конину Ю.Н. Определением суда от 04.04.2019 определен предел принятого наследственного имущества в размере 62 500 рублей. 20.05.2019 ею оплачена сумма 62 500 рублей путем внесения на счет судебных приставов для распределения суммы по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2. Кроме того, считает, что не доказана финансовая состоятельность Панина В.В. на момент предоставления займа ФИО2 В судебном заседании 21.12.2018 в Советском районном суде г. Казани Панин В.В. пояснял, что для передачи денежных средств ФИО2 он использовал денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 7 000 000 рублей и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 3 600 000 рублей. При этом, на имя Панина В.В. была приобретена квартира стоимостью 8 500 000 рублей, жилой дом, земельный участок, жилое и нежилое помещение, которые стоят больше чем 2 100 000 рублей. Считает, что истец не доказал наличие у него свободных 1 900 000 рублей для передачи ФИО2.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Камкомбанк», ПАО «Сбербанк России», третье лицо Скобельцын В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Третье лицо Гафаров В.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Республике Татарстан третье лицо Гафаров В.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) третьего лица в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению третьего лица о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил в долг от Панина В.В. денежные средства в размере 1 900 000 рублей, на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере 50 000 рублей, сроком до 01 марта 2016, что подтверждается распиской от 22.07.2015 ( копия л.д. 13 том 1, оригинал л.д. 243 т.1).

01.02.2018 года ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от 2 февраля 2018 года (л.д. 46 том 1), актовой записью о смерти № от 2 февраля 2018 года (л.д. 36 том 1).

Определением Советского районного суда г. Казани от 14.01.2019, производство по гражданскому делу по иску Панина В.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.07.2015 в размере 1 900 000 рублей, прекращено, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину.

Решением Советского районного суда г.Казани от 06.08.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Панина В.В. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2015, заключенному между Паниным В.В. и ФИО2, в размере 1 900 000 рублей, на основании Договора поручительства от 30.07.2015, отказано.

По сведениям нотариуса Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа ФИО5, на основании претензии АО «Россельхозбанк» от 7 февраля 2018 года №.02.2018г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2.

20.02.2018 к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям от наследства после смерти ФИО2 обратились наследники первой очереди - супруга ФИО3 и дочь ФИО4.

31 октября 2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась по праву представления его племянница - Конина Ю.Н.

04.12.2018 ФИО3 подано заявление о выделе доли в общем имуществе супругов, состоящем из автомобиля VOLVO S80 и доли в уставном капитале ООО «Сервсервис».

04.12.2018 нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа ФИО5 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, наследственное имущество состоит из ? доли в праве на автомобиль VOLVO S80, г/н №. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале отказано, поскольку не представлены Устав ООО, правоустанавливающие документы наследодателя на его долю в уставном капитале, список участников ООО, справка об оплате умершим своей доли, Отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18 декабря 2018.

Установлено, что ФИО2 являлся должником перед кредиторами АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ООО «Камкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Паниным В.В., Гафаровым В.Т., Скобельцыным В.Г..

Решением Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке взысканы: основной долг по кредиту - 3 012 075 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 388 552 рублей 04 копеек, государственная пошлина в размере 30646 рублей в равных долях, т.е. по 15323 рубля с каждого; начиная с 17 августа 2016 года и по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3012075 рублей 31 копейки.

Определением Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2019 произведена замена ответчика (должника) ФИО2 по решению Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 года его правопреемником Кониной Ю.Н..

На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 с ФИО2 в пользу Панина В.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 5200869,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2017 по дату фактического возврата суммы долга исходя из ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 3350000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 950 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО2 по заочному решению Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 заменен на Конину Ю.Н..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 определение Советского районного суда г. Казани от 29.11.2018 оставлено без изменения, резолютивная часть определения дополнена указанием на то, что Конина Ю.Н. является правопреемником ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 62 500 рублей.

Таким образом, наследником к имуществу умершего 01.02.2018 ФИО2 является наследник второй очереди - Конина Ю.Н. по праву представления.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО2 перед Паниным В.В. составляет 1 900 000 рублей - основной долг, 2 150 000 рублей – проценты.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти наследственное имущество наследодателя ФИО2 состояло из автомобиля VOLVO S80, г/н №, ? доли в праве собственности на который принадлежит супруге ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, наследником другой ? доли является Конина Ю.Н..

На основании отчета ООО «Экспертная компания «Ансат» № от 4 декабря 2018 об оценке рыночной стоимости транспортного средства VOLVO S80, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, представленного в наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, рыночная стоимость автомобиля с учетом его технического состояния на дату оценки – 1 февраля 2018 года составляет 125 000 рублей (л.д. 76-99 том 1).

Каких-либо доказательств иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества суду не предоставлено.

Доводы истца Панина В.В. о том, что в собственности ФИО2 на день смерти имелось иное имущество, в том числе доля в уставном капитале ООО «Сервсервис» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь учредителем ООО «Сервсервис», на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2017, продал ФИО1 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Сервсервис», которая составляет 50%. Доказательств того, что указанный договор признан недействительным не представлено.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО2 Конина Ю.Н. приняла наследство в виде ? доли транспортного средства VOLVO S 80, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость которой составляет 62 500 рублей.

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что к Кониной Ю.Н. в порядке наследования после смерти ФИО2 перешел иной объем наследственного имущества, суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика Кониной Ю.Н., она, как наследник должника ФИО2, на счет Отдела судебных приставов-исполнителей № по <адрес> перечислила 62 500 рублей в счет погашения долгов наследодателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов по гражданским делам по иску ООО «Камкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также по иску Панина В.В. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, по которым произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника Конину Ю.Н. Факт перечисления денежных средств в размере 62 500 рублей подтверждается чеком-ордером от 20.05.2019.

Учитывая, что Кониной Ю.Н., являющейся правопреемником ФИО2, исполнены обязательства последнего перед кредиторами ООО «Камкомбанк», Паниным В.В. на сумму 62 500 рублей, что соответствует стоимости принятого ею наследственного имущества, оснований для возложения на ответчицу обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО2 сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с нее в пользу Панина В.В. суммы задолженности по договору займа от 22.07.2015 не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Панина В.В. о взыскании с Кониной Ю.Н. задолженности по договору займа от 22.07.2015 в виде основного долга, процентов, как с наследника умершего заемщика ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Ответчицей предъявлен встречный иск, о признании договора займа незаключенным, по тем основаниям, что истцом денежные средства в сумме 1 900 000 рублей ФИО2 не передавались.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет, но вместе с тем данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности.

В подтверждение факта заключения договора займа, Панин В.В. представил письменную расписку от 22.07.2015, выполненную ФИО2, где последний указал на получение денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

Более того, как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 06.08.2018 по гражданскому делу по иску Панина В.В. к ФИО3 о взыскании задолженности, в обеспечение договора займа заключенного между Паниным В.В. и ФИО2 22.07.2015 на сумму 1 900 0000 рублей, 30.07.2015 между Паниным В.В. и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт не заключения договора займа от 22.07.2015, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлено.

Тогда как сам факт заключения Паниным В.В. ряда сделок по приобретению и реализации объектов недвижимости в период 2014-2015 года не свидетельствует об отсутствии у заимодавца денежных средств на момент заключения оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Паниным В.В., предоставившим письменное доказательство в виде расписки, заключение договора займа доказано.

Ответчиком, по встречному иску, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Кониной Ю.Н. заявлено о пропуске установленного законодательством срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

    Поскольку права Кониной Ю.Н. на оспаривание договора займа производны от прав ФИО2, течение срока исковой давности по оспариванию договора займа по его безденежности следует исчислять с 22.07.2015.

    Встречное исковое заявление Кониной Ю.Н. об оспаривании договора займа подано в суд 30.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Панина Владислава Валерьевича к Кониной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2015 года в размере 1 900 000 рублей, процентов в размере 2 150 000 рублей, процентов, начиная с 01.03.2019 года по день фактической уплаты денежных средств отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Кониной Юлии Николаевны к Панину Владиславу Валерьевичу о признании договора займа от 22.07.2015 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь -