Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2014 ~ М-1040/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1348/14                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Пыряковой О.Н.,

ответчика Гришиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Пыряковой О.Н. к Гришиной Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пырякова О.Н. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Гришиной Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; возложении обязанности не чинить препятствий в его использовании. Иск обосновали тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Пыряковой О.Н. – в размере (---) доли, Гришиной Л.М. – в размере (---) доли. Квартира общей площадью (---) кв.м. состоит из трех жилых изолированных комнат площадью (---) кв.м., (---) кв.м., (---) кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик не пускает ее (Пырякову О.Н.) в квартиру, не выдает комплект ключей от нее. Просит в судебном порядке определить порядок пользования квартирой: ей (Пыряковой О.Н.) определиь в пользование комнату (---) кв.м.; Гришиной Л.М. – две комнаты площадью (---) кв.м. и (---) кв.м., обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

В судебном заседании истец Пырякова О.Н. настаивала на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик Гришина Л.М. подтвердила, что квартирой пользуется единолично, Пырякова О.Н. ключей от квартиры не имеет, согласилась определить в ее пользование комнату площадью (---) кв.м. на мансардном этаже, поскольку комнатами на первом     этаже площадью (---) кв.м. и (---) кв.м. пользуется сама.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из него или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 п.4 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ст. 288 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ч.1, ч.3 п.2 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Пыряковой О.Н. ((---) доли), ответчику Гришиной Л.М. ((---) доли) и состоит из трех жилых изолированных комнат, площадью (---) кв.м., (---) кв.м., (---) кв.м., кухни, трех кладовых, коридора, лестницы, туалета.

Фактически в квартире проживает и единолично ею пользуются Гришина Л.М., которая занимает две комнаты на первом этаже площадью (---) кв.м. и (---) кв.м.; комната площадью (---) кв.м. расположенная на мансардном этаже, является жилой, ответчиком не по назначению не используется. В силу сложившихся отношений между бывшими родственниками Пырякова О.Н. в квартире не живет, не имеет возможности реализовать права собственника и члена семьи собственника и использовать жилое помещение по его основному назначению в соответствии со ст. 17 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 п.2 Гражданского кодекса РФ – для проживания, ключи от входной двери квартиры у Пыряковой О.Н. отсутствуют.

Для восстановления нарушенного права суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 247 п.1 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На долю Пыряковой О.Н. приходится (---) доля в праве собственности на жилое помещение, что составляет (---) кв.м. жилой площади ((---) кв.м. жилой площади : (---)); на долю Гришиной Л.М. – (---) доли, что составляет (---) кв.м. жилой площади ((---) кв.м. жилой площади : (---)

Квартира имеет три изолированные комнаты, площадь которых в идеале не соответствует жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников.

С учетом изложенных обстоятельств, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, мнения сторон, суд полагает возможным определить в пользование истца Пыряковой О.Н. жилую комнату площадью (---) кв.м. на мансардном этаже, в пользование ответчика Гришиной Л.М. – две жилые комнаты площадью (---) кв.м. и (---) кв.м. на первом этаже, а кухню, три кладовых, коридор, лестницу, туалет как места, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, оставить в общем пользовании. Указанным порядком пользования нарушений прав и интересов сторон не установлено.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    При обращении с указанным иском в судебном порядке Пырякова О.Н. понесла расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, что подтверждено соответствующим платежным документом в материалах дела.

В силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пыряковой О.Н. удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>:

в пользование Пыряковой О.Н. определить жилую комнату площадью (---) кв.м. на мансардном этаже;

в пользование Гришиной Л.М. определить жилые комнаты площадью (---) кв.м., (---) кв.м. на (---) этаже;

в общем пользовании сторон оставить кухню, три кладовых, коридор, лестницу, туалет.

Обязать Гришину Л.М. передать Пыряковой О.Н. ключ от входной двери квартиры, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Гришиной Л.М. в пользу Пыряковой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины (сумма)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме (с 30.06.2014 г.).

Судья: Н.Б.Пирогова