Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2013 ~ М-938/2013 от 11.02.2013

К делу №<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева О. С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;

- неустойку в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.;

- стоимость услуг по проведению проверки схода-развала оси колес аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.;

- стоимость услуг осмотра аварийного транспортного средства и составление акта осмотра в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Боронза С.В., под его управлением и TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Боронза С.В., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> г., постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> г..

<дата обезличена> истец подал в ОАО «Страховая группа МСК» заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была начислена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Посчитав, что начисленной страховой выплаты будет недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку ответчик на момент подачи искового заявления не произвел выплаты страхового возмещения, считает, что страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» должна выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Токареву О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Боронза С.В., под его управлением и TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак У505КМ-26 получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Боронза С.В., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена> г., постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена> г..

<дата обезличена> истец подал в ОАО «Страховая группа МСК» заявление о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была начислена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Посчитав, что начисленной страховой выплаты будет недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Судом в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика ОАО «Страховая группа МСК» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное ИП Каширин С.Г., поскольку оно основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Кроме того, страной производителем автомобиля истца является Япония, в экспертном заключении ИП Каширин С.Г., при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты его товарной стоимости учтены значения коэффициентов Дельта Т и Дельта L для легковых автомобилей страной происхождения которых является Япония, тогда как в заключении эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> аналогичные показания учтены для автомобилей происхождения стран Азии.

Поскольку до настоящего времени страховой компанией ответчика истцу не выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно расчету истца неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 71 день, поэтому неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> день * 8,25% * 1/75 * <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению проверки схода-развала оси колес аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости услуг осмотра аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к вреду причиненному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева О. С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. расходы по оплате банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Токарева О. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун