Решение по делу № 33-8341/2020 от 14.05.2020

УИД 66RS0001-01-2020-000400-73

Судья Реутова А.А. Дело № 2-1371/2020 (33-8341/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Зоновой А.Е., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина Сергея Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» о взыскании невыплаченного районного коэффициента, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивкин С.А. 22.01.2020 обратился с иском к ФГУП «Спорт-Инжиниринг», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- невыплаченный районный коэффициент за период с 01.01.2019 по 22.01.2020 в размере 40 750 руб. 80 коп.;

- проценты за просрочку выплаты районного коэффициента в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки в сумме 4 456 руб. 69 коп. по состоянию на 20.01.2020 с продолжением начисления по день вынесения судебного решения;

- проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки в сумме 120 руб. 63 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 19.04.2018 работал в ФГУП «Спорт-Инжиниринг» в должности администратора административно-хозяйственного отдела Администрации стадиона в г. Екатеринбург Управления Эксплуатации.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора ему установлен оклад в размере 35 000 руб. 31.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 29.12.2018 № 323-лс о выплате районного коэффициента.

27.01.2020 истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора). Однако, после получения расчета заработной платы и из представленных расчетных листков, узнал, что ему не выплачивался районный коэффициент за период с января по июль 2019 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 исковые требования Ивкина С.А. удовлетворены частично; с учетом определения суда от 13.04.2020 об исправлении арифметической ошибки с ФГУП «Спорт-Инжиниринг» в пользу Ивкина С.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года включительно в размере 30 383 руб. 80 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 289 руб. 82 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 86 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части заявленные Ивкиным С.А. требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в своем расчете суд произвел начисление районного коэффициента на выплаченные истцу в спорный период суммы компенсации транспортных расходов, компенсации на питание, оплаты ежегодного отпуска, однако данные выплаты не являются гарантированными частями заработной платы и потому районный коэффициент на них не начисляется. В связи с неверным расчетом задолженности по выплате районного коэффициента судом неправильно рассчитана и компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку его выплаты. Также суд неверно определил период задержки выплаты заработной платы за апрель и октябрь 2019 года, при расчете процентов за задержку заработной платы за апрель 2019 года неправомерно учел суммы компенсации транспортных расходов, компенсации на питания.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», подлежащим применению в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. № 620, к отдельным категориям работников», утверждено постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 528/30).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениям с 29.12.2018, на основании трудового договора № 323-лс, согласно которого истец принят на работу с 30.12.2018 на должность администратора административно-хозяйственного отдела Администрации стадиона в г. Екатеринбург Управления Эксплуатации с должностным окладом 35 000 руб. (л.д. 10-12).

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются Положением об оплате труда, Положением о премировании и материальном стимулировании работников, иными локальными нормативными актами работодателя.

Приказом от 21.01.2020 истец уволен 27.01.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 64).

31.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 29.12.2018 № 323-лс о выплате районного коэффициента (л.д. 14)

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Спорт-Инжиниринг», оплата труда работников предприятия состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера (переменная часть).

Приказом работодателя от 28.03.2016 № 60 внесены изменения в п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Спорт-Инжиниринг» в части определения срока выплаты заработной платы: 20 числа каждого месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за отработанный месяц. Те же даты выплаты заработной платы предусмотрены коллективным договором ФГУП «Спорт-Инжиниринг» (п.6.3).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой районного коэффициента за период с января по июль 2019 года включительно.

Оспаривая решение суда, ответчик приводит доводы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности по заработной плате, указывая на то, что суд неправомерно учел при расчете районного коэффициента суммы компенсации транспортных расходов, компенсации на питание.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления районного коэффициента на вышеуказанные выплаты, учитывая, что районный коэффициент начисляется на вознаграждение за труд, выплачиваемое в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также на компенсационные и стимулирующие выплаты.

Поскольку компенсации транспортных расходов и расходов на питание, вознаграждения к юбилейным датам не связаны с выполнением работником его трудовой функции, являются социальными гарантиями, обеспечиваемые работодателем в силу п.п. 6.6, 6.7, 6.9 коллективного договора, начисление районного коэффициента на указанные выплаты не производится.

Выводы о необоснованности начисления районного коэффициента на вышеуказанные выплаты приведены в решении суда от 26.02.2020, однако первоначально суд произвел расчет с их учетом. Вместе с тем, определением суда от 13.04.2020 об исправлении арифметических ошибок названные недостатки решения были устранены, в соответствии с уточненным расчетом суда в пользу истца взыскана задолженность по выплате районного коэффициента в размере 30 383 руб. 80 коп., что согласуется с расчетом ответчика. Районный коэффициент начислен судом на сумму должностного оклада истца, без учета оспариваемых ответчиком выплат и с удержанием налога на доходы физических лиц, что не противоречит закону, положениям заключенного сторонами трудового договора и локальных нормативных актов работодателя. Сумма взысканной судом по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения компенсации за невыплату районного коэффициента также скорректирована судом в определении об исправлении арифметических ошибок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности учета при расчете районного коэффициента и компенсации за задержку его выплаты сумм компенсации транспортных расходов, компенсации на питание, вознаграждения к юбилею не могут повлечь отмены постановленного решения.

Проверяя доводы апеллянта о том, что суд неверно определил период задержки выплаты заработной платы за апрель и октябрь 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4.5 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного 30.05.2006, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Коллективным договором на период с 28.03.2017 по 27.03.2020 предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20 числа каждого месяца – 40% от основного размера заработной платы; 5 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц (п. 6.3 коллективного договора).

По указанным правилам, с учетом положений ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, выплата заработной платы за апрель 2019 года должна была быть произведена ответчиком не позднее 30.04.2019, за октябрь 2019 года - не позднее 18.10.2019, однако данные выплаты осуществлены 07.05.2019 и 21.10.2019 соответственно.

Таким образом, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2019 года (с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок) исчислена, вопреки доводам апеллянта, верно, за период с 19 по 21 октября 2019 года (3 дня).

Что касается доводов о неверном определении периода просрочки выплаты заработной платы за апрель 2019 года, то они не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что начисленная истцу в апреле 2019 года заработная плата выплачена 07.05.2019 вместо 30.04.2019.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы ответчика ошибочный расчет судом суммы компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для изменения решения суда, поскольку судом произведен расчет компенсации из неполной суммы, подлежащей выплате Ивкину С.А. за апрель 2019 года.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года к выплате истцу подлежала единая сумма в качестве заработной платы 41934 руб. (после удержания НДФЛ), в которую входила не только оплата труда (оклад 35000 руб.), но и суммы компенсаций транспортных расходов и расходов на питание (13200 руб., за вычетом НДФЛ - 11 484 руб.), не вошедших в состав аванса 14000 руб. за апрель 2019 года, выплаченного 19.04.2019.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что компенсация за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не должна начисляться на суммы компенсаций транспортных расходов и расходов на питание ввиду отсутствия в локальных нормативных актах работодателя сроков выплаты данных сумм. Данные утверждения апеллянта противоречат материалам дела, поскольку компенсация расходов на питание и компенсация транспортных расходов, как следует из расчетных листков, начислялись истцу ежемесячно и выплачивались одновременно с заработной платой, в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации возникает при нарушении работодателем установленного срока выплаты не только заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, но и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, ответчиком допущена задержка выплаты не только должностного оклада за апрель 2019 года в сумме 35000 руб., но и сумм компенсаций транспортных расходов и расходов на питание в сумме 11484 руб.

Поскольку истцом не принесена жалоба на постановленное судебное решение и не выражено несогласие с определением об устранении арифметических ошибок, расчет ответчика признан судом необоснованно заниженным (ответчик в жалобе предлагает определить компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за 1 день просрочки выплаты заработной платы за апрель 2019 года и за 1 день просрочки выплаты заработной платы за октябрь 2019 года, что противоречит закону и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам жалобы.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с выплатой ему заработной платы несвоевременно и не в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом принципов разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права, примененных судом при разрешении спора, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи А.Е. Зонова

Е.В. Кокшаров