Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2019 от 24.04.2019

12-582/2019

MS0028-01-2018-003814-82

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 конкурсный управляющий ООО « КХЗ» Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Андреев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить в связи с тем, что запрашиваемая прокуратурой информация находилась в материалах арбитражного суда, либо была размещена в открытых источниках. Из-за большого объема информации, прокуратурой был установлен неразумный срок для её предоставления. Кроме того, явиться в прокуратуру он не мог, поскольку находился вне пределов Свердловской области.

Андреев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом предоставил доказательства нахождения за пределами г. Екатеринбурга в период с 07.09.2018 по 30.09.2018 и не отрицал, что не обращался в прокуратуру с ходатайством о продлении срока предоставления информации.

Прокурор Вохмянин С.В. судебном заседание просил постановления оставить в силе, поскольку Андреев не представил в прокуратуру запрашиваемую информацию и не явился в прокуратуру для дачи пояснений.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Так из материалов дела следует, что 11.09.2018 прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга принято решение о проведении проверки по коллективному обращению бывших работников ООО «КХЗ», поступившему из прокуратуры Свердловской области 24.08.2018 о возможном нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «КХЗ» Андреевым В.А.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 ООО «КХЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 11.09.2018 конкурсному управляющему ООО «КХЗ» Андрееву В.А. направлено требование № 1р-2018 от 11.09.2018 о явке для дачи объяснений по поводу возможного нарушения закона, а также предоставления в срок до 20.09.2018 информации (документов), а именно:

- какое имущество, на какую сумму установлено в ходе конкурсного производства, проведена ли в настоящее время инвентаризация имущества, оценка, где расположено имущество, о перечне имущества, вошедшем в конкурсную массу;

- какие приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, возможно находящегося у третьих лиц;

- какие приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- о проведенных торгах в период с мая 2018 г. по настоящее время, их результатах (в случае реализации имущества, указать направленность выплаченных денежных средств) по состоянию на текущую дату, о планируемом сроке погашения задолженности по заработной плате;

- заявлялись ли в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, результат рассмотрения.

- о частичном погашении требований кредиторов, отдельно на указанных бывших работников.

Одновременно представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- копию реестра требований кредиторов;

- копию отчета конкурсного управляющего;

- копию отчета об использовании денежных средств в период с мая 2018 г. по настоящее время;

- копию отчета о проведении инвентаризации имущества должника.

Кроме того, необходимо сообщить проводились ли проверки в отношении руководства ООО «КХЗ» по преднамеренному банкротству, кто являлся инициатором проверки, результат (при наличии).

Привлекался ли конкурсный управляющий ООО «КХЗ» к административной ответственности за нарушения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) с указанием даты возбуждения дела об административном правонарушении, принятом Арбитражным судом решении (при наличии, с указанием номера дела).

Запрашиваемая информация к установленному сроку Андреевым В.А. не представлена, в прокуратуру для дачи объяснений он не явился.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяном А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО « КХЗ» Андреева.

Факт совершения Андреевым административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ; обращением граждан, решением о проведении проверки, требованием о явке и предоставлении документов, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Андреева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что запрашиваемая прокуратурой информация находилась в материалах арбитражного суда и была размещена в открытых источниках, судом отклоняется, поскольку в силу закона, прокурор не только вправе, но и обязан проверить первичную документацию, представление которой является безусловной обязанностью арбитражного управляющего.

Утверждение Андреева, что он не мог явиться в прокуратуру, так как находился за пределами Свердловской области, суд также не принимает, поскольку с ходатайством о продлении срока предоставления информации и явки в прокуратуру заявитель не обращался.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены вынесенного судебного акта, так как существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 марта 2019 в отношении Андреева Валерия Александровича по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа на сумму 2000( две тысячи) рублей -оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья( подпись)

Копия верна

Судья