Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2021 ~ М-2010/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 22 октября 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Довгань Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Давидюк И.В. к Гнедой Е.Н., Богуш Л.В., Шмидер А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Давидюк И.В. обратился в суд с требованием к Гнедой Е.Н., Богуш Л.В., Шмидер А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что 25.06.2020 на основании договора купли-продажи ща ним зарегистрировано право собственности на дом <адрес>. На момент приобретения дома в нем был зарегистрирован бывший собственник Е.Н.А. и иные ответчики. Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что бывший собственник не позднее 30.09.2020 обеспечивает снятие с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не сняты. Фактически ответчик по указанному адресу не проживают, бремя расходов на содержание дома не несут, а их регистрация ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым домом, в связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Богуш Л.В. и Шмидер А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Ответчик Гнедая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в <адрес>, однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика Гнедую Е.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Судом установлено и следует из материалов дела (договор купли-продажи от 15.06.2020, выписка из ЕГРН), что Давидюк И.В. является собственником дома <адрес>

Из адресных справок следует, что Шмидер А.О. с 24.02.2012, Гнедая Е.Н. с 26.03.2011 и Богуш Л.В. с 10.11.2011 зарегистрированы в <адрес> и о наличии регистрации указанных лиц по данному адресу истцу было известно на момент приобретения жилья.

    Как указывалось выше ответчики Богуш и Шмидер были уведомлены надлежащим образом путем получения судебного извещения, направленного по месту их регистрации в <адрес>, то есть данные лица проживают по указанному адресу и получают корреспонденцию. Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.

Однако в нарушение указанных требований доказательств, что ответчики, как это указано в исковом заявлении, фактически не проживают в спорном помещении, суду не представлено, так же как и доказательств, что в доме отсутствуют личные вещи указанных лиц. Данные доказательства не были представлены истцом при заявлении исковых требований, так и при рассмотрении дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что ответчики прекратили проживать в доме <адрес>, а также отсутствие по указанному адресу их личных вещей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Давидюк И.В. к Гнедой Е.Н., Богуш Л.В., Шмидер А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления решения в окончательной форме – 28 октября 2021 года.

Судья     подпись             О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья                      О.А. Стахорская