Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 (2-3363/2019;) ~ М-3169/2019 от 09.12.2019

дело №2-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

    при секретаре Любатинской Е.С.,

    с участием

истца Кальнишевского В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Кальнишевских Марины Михайловны, Виктора Сергеевича к Смирновой Валентине Давыдовне о признании распространенных сведений недостоверными, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кальнишевские М.М., В.С. обратились в суд с иском, в котором указали, что ответчик неоднократно допускала распространение сведений, порочащих их честь и достоинство, в том числе в оскорбительной и нецензурной форме. Просят признать распространенные сведения недостоверными, обязать Смирнову В.Д. опровергнуть их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу Кальнишевской М.М., 25000 рублей в пользу Кальнишевского В.С.

В судебное заседание истец Кальнишевская М.М., ответчик Смирнова В.Д. не явились, о рассмотрении дела извещены почтовой связью.

Истец Кальнишевский В.С., действующий в том числе от имени Кальнишевской М.М. (доверенность 56АА 1815458 от 20 ноября 2017 года) в судебном заседании требования иска поддержал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихз лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В подтверждение доводов о неоднократных высказываниях, допускаемых Смирновой В.Д., истцы ссылаются на аудио и видеозаписи, на которых усматривается общение сторон, в том числе, в присутствии посторонних.

Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что по обстоятельствам дела отсутствует факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, в смысле, придаваемом указанными выше положениями закона.

Суд исходит из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего допускаемые Смирновой В.Д. высказывания обусловлены сложившимися отношениями, направлены на унижение чести, достоинства Кальнишевских, выражены в неприличной форме, содержат отрицательную издевательскую оценку их личностей.

Так, судом установлено, что 19 октября 2018 года, 26 октября 2018 года Смирнова В.Д., находясь во дворе домов <адрес>, в ходе общения с Кальнишевскими, в том числе в присутствии посторонних, допускала нецензурную брань, оценку их личностей, семейной и общественной жизни в оскорбительной форме. Высказанные Смирновой В.Д. слова и выражения суд считает оценочным суждением, выражением субъективного мнения относительно личности и поведения истцов.

    Изложенные Смирновой В.Д. сведения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу не являются распространением порочащих истца сведений, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Обращение Смирновой В.Д. в полицию вызвано реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не было продиктовано намерением причинить вред другому лицу.

Подача соседями Смирновой В.Д. коллективного обращения с указанием на негативные высказывания Смирновой В.Д. не свидетельствует о распространении сведений Смирновой В.Д.

В подтверждение распространения недостоверных сведений (пункт 6 искового заявления) представлена аудиозапись, из содержания которой невозможно установить сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах, в присутствии каких лиц она сделана. Иные доказательств суду не представлены. Содержание воспроизведенной аудиозаписи позволяет говорить об отрицательных высказываниях Смирновой В.Д. в отношении личности истца.

Факт высказываний Смирновой В.Д. в адрес истцов 26 октября 2018 года в присутствии бригады скорой медицинской помощи подтвержден видеозаписью. Изложенные Смирновой В.Д. сведения, являются ее субъективным мнением, носят оскорбительный характер, поскольку выражают отрицательную оценку личности, но не указывает на определенное фактическое обстоятельство.

Оспариваемые высказывания не могут быть предметом опровержения по пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку не содержат в себе информации о каких либо фактах и событиях, а, по сути, представляют собой форму выражения негативного субъективного мнения ответчика о личности Кальнишевских.

Вместе с тем, оценочные суждения, высказанные в оскорбительной форме, задевают честь и унижают достоинство конкретного лица, то есть наносят ущерб нематериальным благам, предусмотренным статьёй 150 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежат защите путем компенсации причиненного оскорблениями морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что высказывания ответчика в адрес истцов происходили в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов, в присутствии посторонних, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу Кальнишевских по 5000 рублей каждому.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Смирновой В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (150 рублей – в пользу Кальнишевской М.М., 150 рублей – в пользу Кальнишевского В.С.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Валентины Давыдовны в пользу Кальнишеской Марины Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать со Смирновой Валентины Давыдовны в пользу Кальнишеского Виктора Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>