Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2017 ~ М-3985/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Ружицкая Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борода Е.Ю. к Егоров А.Ю. об определении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит :

1)                 установить границу земельного участка У кадастровый У, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего ответчику, по точкам

Х Y

635494,92 95457,51

635482,72 95484,92

635464,44 95476,78

635476,64 95449,38

635491,09 95455,81

2)                 обязать ответчика снести забор, в течении 30 дней, с момента вступления решения в законную силу,

3)                 в случае не исполнения решения суда, предоставить истцу возможность самостоятельно произвести снос забора разделяющего спорные земельные участки, самостоятельно или с привлечением третьих лиц

4)                 взыскать с Егорова А.Ю. в пользу истца 25000 руб. судебные расходы

Свой иск истец обосновывает следующем –

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером У 600 кв.м. Право собственности истца возникло, на основании договора кули продажи земельного участка, от 26.2.2015 года. При межевании своего земельного участка, истица, полагает, исходя из принадлежащей ей площади земельного участка, что именно ответчик установил неверно забор, завладев частью земельного участка истца, уменьшив его площадь. Данное подтверждено заключением кадастрового инженера.

Истец не явился. Представитель истца – Шайдулина И.Ф., в судебном заседания, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился. Был надлежаще уведомлен, возражения не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 12.3.2015 года, истица является собственником земельного участка, с кадастровым номером У, площадью 600 кв.м., на основании договора купли продажи земельного участка.

В соответствии с договором купли продажи земельного участка, истица приобрела 26.2.2015 года земельный участок площадью 600 кв.м. Земельный участок принадлежал продавцу, на основании Постановления администрации Красноярска, от 14.12.1992 года №475.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ГЕОСЕТЬ, суд установил, что у земельного участка истца, не установлена граница. Однако, при сравнении схемы земельного участка, предоставленного ДМИЗО Красноярска, правопредшественнику истца – Борода Л.Е., установлено, что в данной схеме имеются координатные точки. Данное позволило установить, как реальные границы земельного участка истца, так и наложение земельного участка, с кадастровым номером У по адресу – Красноярск, жилой район индивидуальной застройки «Славянский». земельный участок У, площадью 600 кв.м., на земельный участок истца. Каталог координат границы земельного участка истца представлен следующими точками

Х Y

635494,92 95457,51

635482,72 95484,92

635464,44 95476,78

635476,64 95449,38

635491,09 95455,81

При этом, установлено наложение земельного участка ответчика, на земельный участок истца, площадью 195 кв.м.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчик возражений по существу предъявленных требований, не представил, нарушение прав истца, возведенным забором, захватом части земельного участка истца, не опроверг, судом постанавливается решение на основании представленных по делу доказательств и возражений сторон, что позволяет суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что суду представлены доказательства, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.. Изначально правопредшественнику истца, был предоставлен земельный участок, в указанных истцом границах, согласно топосхемы, с имеющейся на ней координатами. В ходе судебного процесса, было установлено, что по земельному участку истца проходит забор, возведенный ответчиком.

Доказательством возведения забора ответчиком, принадлежности его ответчику, является то, что на смежном земельном участке, который отделяет спорный забор, находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, что видно из выписки из ЕГРП, заключения кадастрового инженера.

Ответчик не предоставил доказательств, что спорный забор им не возведен, ему не принадлежит, он не пользуется частью земельного участка истца.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика снести забор в течении 30 дней, с момента вступления решения в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить, т.к. срок, заявленный истцом, сообразен нарушенному праву, характеру требуемых работ.

В случае не исполнения решения суда, суд полагает возможным, предоставить истцу возможность самостоятельно произвести снос забора, разделяющего спорные земельные участки, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с отнесением расходов, в последующем на ответчика, т.к. данное не противоречит общему смыслу закона и может быть использовано для восстановления прав истца.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец также просит возместить ему судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., указывая, что уплатил данную сумму представителю по соглашению об оказании юруслуг.

Однако, именно записи в соглашении, о получении денежных средств от истца, не имеется.

Иных платежных документов, сторона ситца не предоставила, в части подтверждения расходов на юриста, прося рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Таким образом, доказательств передаче истцом денег, за оказанные юридические услуги, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в возмещение его расходов на юридическую помощь, т.к. достоверных и убедительных доказательств несения истцом данных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1)                 установить границу земельного участка У, кадастровый У, по адресу – Красняосрк, ж.м.»Дрокино_Цимлянская» участок У, принадлежащего Борода Е.Ю. и земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100471:21, принадлежащего Егоров А.Ю., по точкам

Х Y

635494,92 95457,51

635482,72 95484,92

635464,44 95476,78

635476,64 95449,38

635491,09 95455,81

2)                 обязать Егоров А.Ю. снести забор, в течении 30 дней, с момента вступления решения в законную силу,

3)                 в случае не исполнения решения суда, предоставить Борода Е.Ю. возможность самостоятельно произвести снос забора разделяющего спорные земельные участки, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с отнесением в последующем затрат на Егоров А.Ю.

Во взыскании с Егоров А.Ю., в пользу Борода Е.Ю., 25000 руб. судебных расходов отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко