Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2011 ~ М-390/2011 от 15.03.2011

Дело № 2- 636 /2011 года

                                                         РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                           04 апреля 2011 года

                 Соликамский городской суд Пермского края

В составе :председательствующей судьи          Песнякевич Л.Н.

с участием истицы                                                Дубровской Т.М.

ответчика                                                                    Шестакова С.Г.

представителя ответчика – Шестаковой

с участием прокурора                                               Солтаханова А.Х.

при секретаре                                                            Штирц Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Т.М. к Шестакову С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

                   Установил:

Дубровская Т.М. обратилась в суд с иском к Шестакову С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге по улице <...> <...> городе Соликамске действиями ответчика ей причинен вред здоровью.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб за лечение, <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, размер морального вреда снизила до <данные изъяты> рублей.

Суду пояснила, что ей причинен вред здоровью :<данные изъяты>

Нравственные и физические страдания истица пояснила следующим: она <данные изъяты>

     Ответчик Шестаков С.Г. иск о возмещении компенсации материального и морального вреда признал в полном объеме.

Суду пояснил, что виноват в ДТП, так как нарушил Правила дорожного движения, был в нетрезвом состоянии.

     Представитель ответчика –Шестакова И.И. <данные изъяты> признала иск о взыскании с ответчика материального вреда, указанного в исковом заявлении и морального вреда в сумме в сумме <данные изъяты>, поддерживает пояснения ответчика.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административной проверки, квитанции об оплате за лечение, <данные изъяты> заслушав мнение прокурора, считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 151, 15, 1085, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях :

- если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.»

В соответствии со ст.1101 ГК РФ ч.2 «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик Шестаков С.Г..В отношении водителя Шестакова С.Г. <дата> было вынесено постановление мирового судьи судебного участка о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Материалами административного дела по факту дорожного –транспортного происшествия, установлено, что <дата> на проезжей части <...> № <...> произошел наезд автомобилем ответчика на Дубровскую Т.М., <дата> года рождения. Дубровской причинен вред здоровью :<данные изъяты>

Добытыми по делу доказательствами подтвердился факт нарушения ответчиком Шестаковым С.Г. п. 2.1.1 ПДД РФ, за указанные действия в отношении водителя Шестакова С.Г. <дата> было вынесено постановление мирового судьи судебного участка о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ, «граждане при использовании транспортныx средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предyсмотренными п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд считает, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, так как ответчик не может быть освобожден от ответственности по п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда» суд учитывает характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице причинен легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не завышен. Учитывая изложенное, характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исковые требования истицы по взысканию материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ, ст.1085 ГК РФ, а именно    расходы на лекарство, <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, согласно представленным квитанциям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ»стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. .» В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.,а также расходы в сумме <данные изъяты> за оказанную юридическую помощь, а именно консультацию и составление искового заявления.

Согласно расчета сумма материального ущерба составила: <данные изъяты>

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.194-198, 98 ч.1 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ :

    Исковые требования Дубровской Т.М.    удовлетворить.

Взыскать с Шестакова С.Г. в пользу Дубровской Т.М.      компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.. всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

          Судья                                                        Л.Н.Песнякевич