Решение по делу № 2-56/2015 (2-981/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-56/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

с участием :

истца                                                      Личманова С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Личманова С.И. к Судогодскому отделу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Личманов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Судогодскому отделу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании постановления главы местного самоуправления г. Судогда № 83 от 27 марта 1996 года он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Между тем, при обращении в инженерно-геодезическую компанию выяснилось, что установить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным в связи с пересечением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельных участков от ... № ..., подготовленным кадастровым инженером Д.

По его заявлению об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра Филиалом ФГУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области вынесено решение об отказе в их исправлении.

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером ... и поворотные точки границ земельного участка с координатами установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют правоустанавливающим документам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение границ земельного участка СПК «Пионер» с кадастровым номером ..., входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., для проведения межевания участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....      

В судебном заседании от истца Личманова С.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика -Судогодского отдела ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, в судебное заседание не явился.

ПредставителиООО«Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились.      

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец отказался от иска в добровольном порядке, и судом отказ от иска принят.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-56/2015 по исковому заявлению Личманова С.И. к Судогодскому отделу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании кадастровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий                                                        Н.А. Смирнова

\