Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2015 ~ М-2946/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Нестерову С.Н. о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нестерову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Нестеровым С.Н. был заключен кредитный договор № от 02.09.2013 г. на сумму 545000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 24,4 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщиком нарушено, последний платеж произведен 02.10.2014 г., тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Срок и порядок возврата заемщиком полученных кредитов, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, т.к. при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд на основании ст. ст. 811, 450 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 г. в сумме 591264,15 руб., в том числе основной долг 427694,35 руб., 77645,46 руб. процентов за пользование кредитом, неустойку 85924,34 руб., расходы по госпошлине, расторгнуть кредитный договор (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 15) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Нестеров С.Н. в судебном заседании пояснил, что с требованиями банка о взыскании суммы основного долга и процентов согласен, просил суд уменьшить размер неустойки в виду её явной несоразмерности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2013 г. года Банк заключил с Нестеровым С.Н. кредитный договор № на сумму 545000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 24,4 процентов годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Денежные средства зачислены на счет Нестерова С.Н. согласно заявлению (л.д. 8).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с октября 2014 г. погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 г. подтверждено в судебном заседании (л.д. 5-7).

Кроме того, в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от 02.09.2013 г. (л.д.10) Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 5-6), проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Нестерова С.Н. неустойки в размере 85924 руб. 34 коп., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает размер начисленных за пользование кредитом процентов, кроме того, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 515339,81 руб., в том числе основной долг 427694,35 руб., 77645,46 руб. процентов за пользование кредитом, неустойка 10000 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 9112,64 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2013 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нестеровым С.Н..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Нестерова С.Н. задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 г. в сумме 515339,81 руб., в том числе основной долг 427694,35 руб., 77645,46 руб. процентов за пользование кредитом, неустойка 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9112,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.12.2015

Решение не вступило в законную силу.