Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 31.01.2022

Дело № г. (№)                         Копия

УИД 24RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                          <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №от 14.02.2022

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения ухудшающем реакцию и внимание, управлял личным технически исправным автомобилем марки «HONDA TORNEO», регистрационный знак Р 136 КА 124, и двигался по автомобильной дороге Заозерный-<адрес>, по направлению движения от <адрес> к <адрес>. В нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, не пристегнутой ремнем безопасности, в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности.

На 75 километре автомобильной дороги Заозерный-<адрес>, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что запрещает водителю управлять транспортным средством и ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в которых указано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в левый по ходу движения кювет и опрокидывание, вследствие чего пассажир ФИО5, сидящая на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутая ремнем безопасности, была выброшена из салона автомобиля и получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО5 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), которая включила в себя: А) открытую проникающую черепно-мозговую травму: линейные переломы правых затылочной и височной костей, левой теменной кости с переходом на основание черепа, правые заднюю и среднюю черепные ямки и левую заднюю черепную ямку с переходом на тело левой клиновидной кости; множественные субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга, рвано-скальпированная проникающая рана волосистой части головы в правых лобной, височной и теменной долях с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы и апоневроз свода черепа, кровоизлияния (2) в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области, ссадины (по 1 соответственно) в подбородочной и правой височной областях; Б) закрытую тупую проникающую травму шейного отдела позвоночника: переломы тел 5-7-го шейных позвонков и первого грудного позвонка, переломы остистых отростков 5-7-го шейного и 1-го грудного позвонков, переломы левых боковых отростков 4,5,6-го шейных позвонков, по нижним поверхностям края трещин скошены, по верхним отвесные, переломы правых боковых отростков 4,5,6-го шейных позвонков, полное размозжение тел 6-7-го шейных позвонков с полным разрывом шейного отдела спинного мозга на уровне 5-7-го позвонков и с массивными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; Б) закрытую тупую непроникающую травму грудной клетки: кровоизлияние в наружную поверхность дуги и грудного отдела аорты, кровоизлияния в кони обоих легких, ушибы легких, с кровоизлиянием на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на верхние квадранты правой молочной железы; В) закрытую тупую непроникающую травму живота и забрюшинного пространства: размозжение правой доли и разрывы печени, гемоперитонеум (7000,0мл темной жидкой крови), кровоизлияние в ворота и правую околопочечную клетчатку с разрывом правой почки; В) кровоподтеки (по 1-му соответственно) на передней поверхности обеих кистей, кровоподтеки и ссадины на правой нижней конечности, резаная рана левой кисти, является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), которым (которыми) могут быть выступающие части внутри салона легкового автомобиля при условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью незадолго к моменту наступления смерти и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью. Вышеуказанная травма (автотравма) образовалась в один короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, и в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., пункту №.1.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) данная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.

    В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО7, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 за совершение деяния, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. А ч.4 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. А ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.166), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное последовательное признание вины подсудимым, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.206). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. А ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), которое на момент совершения деяния в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести, с неосторожной формой вины, а поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства, семейного, работавшего на момент совершения деяния, раскаявшегося, по месту работы и месту жительства характеризуемого положительно (л.д.169, л.д.170), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, принесшего извинения потерпевшему Потерпевший №1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство автомобиль марки «HONDA TORNEO», регистрационный знак Р 136 КА 124 ( л.д.130) возвратить владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «HONDA TORNEO», регистрационный знак Р 136 КА 124, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес> ( л.д.130) возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий: подпись