Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2010 от 12.04.2010

                                                                                                                     Дело № 1-59/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          19 апреля 2010 года ЗАТО г. Североморск                                          

            Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.

при секретаре ФИО1 с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Тесля В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордера № 7044 и № 7056 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, ... фактически проживающего по адресу: ЗАТО г. Североморск, ..., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2009 года около 02 часов 20 минут ФИО5, проезжая совместно с ФИО2 по ... в ЗАТО Североморск Мурманской области на автомашине ..., транзитные номера Номер , принадлежащей ФИО5, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО2 совершить хищение 4 колес в сборе, состоящих из шипованных покрышек «MATADOR SIBIR-2» размером R13 175/70 и литых дисков отечественного производства, общей стоимостью 2800 рублей, разукомплектовав их с автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер , стоящего у ... вЗАТО Североморск Мурманской области, находящегося в пользовании и распоряжении ФИО4 ранее переданного ему ФИО3 и принадлежащего ФИО6, на что получил согласие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору 4 колес в сборе, состоящих из шипованных покрышек «MATADOR SIBIR-2» размером R13 175/70 и литых дисков отечественного производства, ФИО5 и ФИО2 проехали в гараж ФИО5, расположенный в гаражном массивепо ... в ЗАТО Североморск Мурманской области, где, взяв два домкрата и два гаечных ключа -«балонника», подъехали на автомобиле ..., транзитный номер Номер , принадлежащем ФИО5, к автомашине ... государственный регистрационный знак Номер , припаркованной у ... в ЗАТО Североморск Мурманской области, где около 02 часов 45 минут 21.10.2009 года, ФИО5 и ФИО2 с помощью домкрата и ключа - «балонника» сняли переднее правое и заднее правое колесо и уложили их на заднее сиденье автомобиля ..., принадлежащего ФИО5 После этого ФИО2 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение оставшихся колес с автомобиля, группой лиц по предварительному сговору открутили болты на колесах с левой стороны, однако свой преступный умысел, направленный на хищение колес с автомобиля на сумму 2800 рублей, и причинение имущественного ущерба потерпевшему на указанную сумму, ФИО2 и ФИО5 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.

От ФИО2 и ФИО5 каждого в отдельности поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО5 каждый в отдельности признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, представившие соответствующие письменные заявления,не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО5, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность и все обстоятельства дела.

ФИО5 не судим, ФИО2 не судим в силу ст. 86 УК РФ. Оба ни в чем предосудительном замечены не были, к административной ответственности не привлекались, в медвытрезвитель не доставлялись, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО5 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также личность виновных, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО5 вне мест изоляции от общества, в связи с чем, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возлагая на подсудимого обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для назначения подсудимым штрафа, обязательных и исправительных работ в качестве основного наказания не имеется.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и  назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО5 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции г. Североморск.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 и осужденного ФИО5 – оставить последним; остальные - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

             Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.     

Председательствующий:                                                            Е.А. Солоникова