Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2016 ~ М-1610/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1623/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего     судьи     Сочиловой А.С.

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой И.В. к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» о признании незаконным отказа в выплате компенсации за найм жилого помещения, взыскании компенсации за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алиева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просила суд признать незаконным отказ в выплате компенсации за найм жилого помещения и взыскать компенсацию со дня заключения договора аренды, то есть с 01.06.2016 года по 01.10.2016 год в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2000 года. В настоящее время занимает должность начальника отделения организации закупок в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области».

Истец, члены ее семьи не имеют в собственности жилых помещений в г. Иваново. При обращении в жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» с рапортом о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения она получила отказ, по причине ее проживания в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. С данными выводами жилищной комиссии она не согласна, поскольку они, по ее мнению, противоречат положениям ст. 31 ЖК РФ, поскольку она не проживает совместно с собственником жилого помещения, и совместного хозяйства с ним не ведет, в связи с чем, не является членом семьи собственника. В связи с этим истец просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии, обязать ответчика выплачивать компенсацию за наем жилого помещения.

Истец Алиева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 1996 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу Мочалову В.Б.. Фактически проживать в вышеуказанной квартире она стала с 2010 года, в 2011 году с Мочаловым В.Б. был заключен договор безвозмездного пользования данной квартирой, а ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения. При этом договор безвозмездного пользования был расторгнут. Просила суд учесть, что с собственником жилого помещения она совместно не проживала, совместного хозяйства не вела, в связи с чем, не является членом его семьи.

    Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» Соколовский К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, было предоставлено Мочалову В.Б. на него и его дочь Алиеву И.В. в 1996 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от участия в приватизации жилого помещения, однако, в силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», сохранила право пользования вышеуказанной квартирой.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» Левинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Алиева И.В. с заявлением (рапортом) на предоставление служебного жилого помещения не обращалась. Компенсация за найм жилого помещения производиться только в случае не предоставления в установленном прядке служебного жилого помещения, в связи с чем, полагает, что отказ, в выплате компенсации за найм жилого помещения является законным и обоснованным.

Третье лицо Мочалов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал, указав, что с истцом совместно не проживал, совместного хозяйства не вел, с 2001 года фактически проживает по адресу: <адрес> с другой семьей. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды жилого помещения с истцом, истец ежемесячно вносит плату в размере <данные изъяты> по договору.

Представитель третьего лица УМВД России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Алиева И.В. проходит службу в органах внутренних дел. В должности начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 9).

Алиева И.В. имеет несовершеннолетних детей: Э.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 5-7).

Истец в браке не состоит, брак с А.Р.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом истца и свидетельством о расторжении барка (.л.д. 65).

Алиева И.В. и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии в собственности Алиевой И.В. и ее несовершеннолетних детей прав на недвижимое имущество на день рассмотрения рапорта не имеется, указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой И.В. и Мочаловым В.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества (жилого помещения) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, по условиям которого оплата за проживание составляет <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Алиева И.В. обратилась с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения.

Согласно п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется сотруднику, не имеющему в пользовании жилого помещения, только в случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.

Вместе с тем, в заседании судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец за предоставлением жилого помещения в специализированном жилищном фонде не обращалась, возможность предоставления такого жилого помещения через вышестоящий орган внутренних дел имеется.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Таким образом, принадлежащее ей право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что отец истца является собственником жилого помещение в <адрес>, где Алиева И.В. зарегистрирована по месту жительства.

Как следует из материалов регистрационного дела на указанную квартиру, право собственности на квартиру за Мочаловым В.Б. было приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что в момент приватизации жилого помещения Алиева И.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанного следует, что Алиева И.В. как член семьи нанимателя Мочалова В.Б. имела равное с нанимателем право проживания и участие в приватизации указанной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из изложенного, поскольку Алиева И.В. с 1996 года по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в том числе на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, суд пришел к выводу о том, что истец приобрела самостоятельное право пользования указанной квартирой.

Сведений о признании истца утратившей или прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, Алиева И.В. не может быть отнесена к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, и следовательно, не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 этой же статьи.

При этом, в виду изложенного, по мнению суда, факт осуществления совместного хозяйства с собственником жилого помещения не имеют юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании отказа в выплате компенсации незаконным и взыскании компенсации за найм жилого помещения.

Довод представителя истца о том, что отсутствие обращения истца с рапортом о предоставлении специализированного жилого помещения не являлось основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации за найм жилого помещения, по мнению, суда в отсутствие правовых оснований для выплаты указанной компенсации, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания отказа в выплате компенсации незаконным.

Ссылки истца на выписку из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Алиевой И.В. права на такую выплату само по себе не свидетельствует о наличии у Алиевой И.В. права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, при этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований Алиевой И.В к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» о признании незаконным отказа в выплате компенсации за найм жилого помещения, взыскании компенсации за найм жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                              А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2016 года.