Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2020 от 01.06.2020

№ 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 31 июля 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием ст.помощника Енисейского районного прокурора Яричиной Т.П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу – директора ООО УК «Надежный дом» Димухаметова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора ООО УК «Надежный дом» Димухаметова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 27 апреля 2020 года директор ООО УК «Надежный дом» Димухаметов О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за то, что должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом» (<адрес>) Димухаметовым О.Г., в нарушение требований подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, требований 4.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, требований п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в нарушение положений п.п. 4.6.1.23, 4.6.1.24, 4.6.4.6, п.8 приложения №4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не обеспечено надлежащее качество предоставляемых жилищных услуг и надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно не обеспечено удаление снежных навесов и наледи на кровлях, снежных навесов и наледи с козырьков подъездов многоквартирных домов по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Не согласившись с постановлением, Димухаметов О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, указав в обоснование своей жалобы, что в постановлении указано, что Димухаметов О.Г. «якобы» был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства и даже просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Данные сведения не соответствуют действительности. Фактически судебные заседания по делу неоднократно переносились. В телефонном разговоре конкретную дату судебного заседания ему не назвали, а спросили, будет ли он участвовать в заседании, на что он пояснил, что желает присутствовать и давать пояснения в случае привлечения его к административной ответственности. Однако, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие.Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения. В соответствии с п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170:очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).На момент проверки толщина снега не превышала 30 см.Плановая очистка кровель и козырьков подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> согласно плану работ ООО УК «Надежный дом» была запланирована на март 2020 г., о чем он сообщил представителям прокуратуры. Таким образом, нарушения требований действующего законодательства в действиях (бездействиях) Димухаметова О.Г. отсутствовали. После проверки прокуратуры работниками ООО УК «Надежный дом» была проведена внеплановая очистка кровель и козырьков.

В судебное заседание Димухаметов О.Г. не явился, надлежащим образом уведомлялся по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, посредством заказной почты.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Ст. помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. в судебном заседании с доводами жалобы Димухаметова О.Г. не согласилась, указала на наличие в бездействии заявителя состава административного правонарушения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену постановления не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение ст. помощника Енисейского межрайпрокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, образует нарушение указанных в Жилищном кодексе РФ или постановлении Правительства РФ лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 4.6.1.23, 4.6.1.24, п. 8 Приложения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование

наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что директором ООО УК «Надежный дом» Димухаметовым О.Г., в нарушение требований подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, требований 4.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, требований п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в нарушение положений п.п. 4.6.1.23, 4.6.1.24, 4.6.4.6, п.8 приложения №4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не обеспечено надлежащее качество предоставляемых жилищных услуг и надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно не обеспечено удаление снежных навесов и наледи на кровлях, снежных навесов и наледи с козырьков подъездов многоквартирных домов по <адрес>.

29.01.2020 г. ст. помощниками Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н. и Яричиной Т.П. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежный дом» (далее - ООО УК «Надежный дом»), проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными одомами, градостроительного законодательства, в ходе которой были установлены вышеуказанные нарушения, которые отражены в акте проверки от 29.01.2020 г.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для составления в отношении Димухаметова О.Г. заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. производства по 29.01.2020 года постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 апреля 2020 года директор ООО УК «Надежный дом» Димухаметов О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Факт совершения Димухаметовым О.Г. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-9), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), письменным объяснением Димухаметова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), сведениями, содержащимися в сети «Интернет» относительно ООО УК «Надежный дом» (л.д.16-20),копиями договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные жилые дома по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, переданные в управление ООО УК «Надежный дом» (л.д. 21-62), копией Устава ООО «УК «Надеждый Дом» (л.д.63-64), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), приказом № о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО УК «Надежный дом» (л.д.66).

Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

ООО УК «Надежный дом» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 314 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). согласно приказу № о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Димухаметов О.Г. является директором ООО УК «Надежный дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.28 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, который, помимо прочего, осуществляет иные полномочия (подп.4 п. 12.30 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в числе иного, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество, директором которого является Димухаметов О.Г., с учетом положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является исполнителем коммунальной услуги для цели обеспечения предоставления потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Поскольку ООО УК «Надежный дом», являющееся лицензиатом, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило несоблюдение лицензионных требований, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, при этом директор общества не осуществил своевременный и должный контроль за обеспечением надлежащего качества предоставляемых жилищных услуг и надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, директор юридического лица обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что плановая очистка кровель и козырьков подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно плану работ ООО УК «Надежный дом» была запланирована на март 2020 г., в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях Димухаметова О.Г. не имелось и после проверки прокуратуры работниками ООО УК «Надежный дом» была проведена внеплановая очистка кровель и козырьков, не свидетельствует о том, что директор предпринял все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что директор ООО УК «Надежный дом» Демухаметов О.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судом установлена.

Довод Димухаметова О.Г. о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, фактически судебные заседания по делу неоднократно переносились, в телефонном разговоре конкретную дату судебного заседания ему не назвали, а спросили, будет ли он участвовать в заседании, на что он пояснил, что желает присутствовать и давать пояснения, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Димухаметова О.Г. впервые было назначено судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов, о чем Димухаметов О.Г. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы. ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было снято с рассмотрения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку категория настоящего дела не относится к делам безотлагательного характера, судебное разбирательство отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Димухаметов О.Г. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении по номеру телефона, о чем свидетельствует наличие телефонограммы, в которой указано, что он просит дело рассмотреть в его отсутствие, копию постановления направить по адресу: <адрес>. Принимая во внимание позицию самого Димухаметова О.Г., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, мировой судья признал указанное дело об административном правонарушении к категории дел безотлагательного характера и рассмотрел в судебном заседании 27.04.2020 года в 15-00 часов.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Димухаметова О.Г. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья выполнил, в связи, с чем дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, каких-либо обстоятельств или доказательств, которые он мог бы представить, если бы дело рассматривалось с его участием, Димухаметов О.Д. суду не представил.

Не ущемлены его права и при назначении ему наказания, административное наказание назначено с учетом положений с ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи об административном правонарушении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 апреля 2020 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом» Димухаметова <данные изъяты> о привлечении к ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья Ж.Я.Бондаренко