Дело № 2 – 2936/25 – 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:
представителя истца – ФИО10;
представителя ответчика Зангиева ФИО15. – Сасина ФИО16.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Гулиянц ФИО17 к Фролову ФИО18 ФИО19, Фроловой ФИО20, Настеко ФИО21, Зангиеву ФИО22, Сурову ФИО23, Галухиной ФИО24, Богатыреву ФИО25 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Гулиянц ФИО26. обратился в суд с иском к Фролову ФИО27 Фроловой ФИО28., Настеко ФИО29 Зангиеву ФИО30 Сурову ФИО31., Галухиной ФИО32. и Богатыреву ФИО33 о признании права собственности на объект незавершенного строительства: <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых домов, собственниками которых являются: <данные изъяты>. на праве совместной собственности - Фролов ФИО34 и Фролова ФИО35.; жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства <данные изъяты>. - ФИО3 - <данные изъяты>, Зангиев ФИО36. - <данные изъяты>, ФИО8 - 1/18 доля, ФИО4 - 1/6 доля, ФИО1 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/6 доля. Он, с согласия остальных собственников, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, снес старый дом под <данные изъяты> и для собственных нужд построил новый дом под тем же литером. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан и является объектом незавершенного строительства. В соответствии с данными Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект незавершенного строительства под лит. <данные изъяты> имеет площадь застройки <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. При этом просила не взыскивать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Представитель ответчика Зангиева ФИО37 в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Фролов ФИО38., Фролова ФИО39 Настеко ФИО40., Суров ФИО41., Галухина ФИО42 и Богатырев ФИО43. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором исковые требования признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика Зангиева ФИО44., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░ ░░░49 ░░░50, ░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░