Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2013 ~ М-2292/2013 от 15.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Гербер А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Царев М.Е. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 84 991 руб. 56 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Сафиуллина Г.Р. управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком № нарушила требования п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, совершая из правого ряда разворот не уступила дорогу двигавшемуся во втором ряду автомобилю Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу. В результате произошло столкновение передней части автомобиля Дэу Нексиа и задней части автомобиля Сузуки Гранд Витара, кроме того, столкновение передней части автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № с задней частью автомобиля Дэу Нексиа. Ответчик ущерб возместил частично.

Истец Царев М.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ибятову Р.Р.

Представитель истца Ибятов Р.Р. просил иск удовлетворить, пояснил следующее. По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара и № застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим независимо от того, имеется ли в повреждении задней части автомобиля истца вина водителя автомобиля № страховое возмещение обязан выплатить ответчик.

Представитель ответчика Хаметова Е.В. иск не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо Хмелев В.А. в суд не явился, ранее в суде против иска не возражал, пояснил, что в причинении ущерба имеется вина лишь Сафиуллной Г.Р., поскольку она от правого края дороги, через сплошную полосу, разделяющую встречные направления, не уступив дорогу, двигавшимся во втором ряду автомобилям совершила разворот. В результате в автомобиль Сузуки Гранд Витара врезался автомобиль Дэу, а в него – ВАЗ 21124. Столкновение произошло на <адрес>, возле последней, при движении вверх в сторону п<адрес>, остановки общественного транспорта. Применил торможение, однако из-за того, что манёвр разворота Сафиуллиной Г.Р. был неожиданным, не смог остановить свой автомобиль, допустил столкновение своего автомобиля ВАЗ 21124 с задней частью Дэу Нексиа. Столкновение трёх автомобилей было оформлено как два происшествия, однако имело место одно происшествие.

Третье лицо Сафиуллина Г.Р., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Ульяновске Сафиуллина Г.Р. управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком № нарушила требования п.п. 8.1., 8.5. Правил дорожного движения, совершая влево разворот из правого ряда, не уступила дорогу двигавшимся во втором ряду автомобилям Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. В результате произошло столкновение передней части автомобиля Дэу Нексиа и задней части автомобиля Сузуки Гранд Витара, кроме того, столкновение передней части автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № с задней частью автомобиля Дэу Нексиа. Ответчик ущерб возместил частично, выплатил 22776 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5. Правил 8.5. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По договору ОСАГО, полис серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Гранд Витара застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключению судебной экспертизы водитель автомобиля ВАЗ 21124 при движении со скоростью 50 км/ч не имел технической возможности избежать столкновения, повреждения автомобиля Дэу Нексия, за исключением заднего правого крыла, накладки капота и передних подкрылков могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия с учётом износа для устранения повреждений от происшествия 27.01.2012г. составляет 99933 руб. 28 коп.

Расходы истца на оценку ущерба составили 6 077 руб. 10 коп.

В досудебном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 16 107 руб. 57 коп. (06.03.2012г.) и 4911 руб. 30 коп. (28.02.2013г.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 991 руб. 56 коп. (99933 руб. 28 коп. + 6077 руб. 10 коп. - 16 107 руб. 52 коп. -4911 руб. 30 коп.).

Основания для взыскания штрафа в соответствии со ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку в неоспариваемой части страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности – 800 руб.

Поскольку часть повреждений автомобиля Дэу Нексия не относится к заявленному событию, суд распределяет расходы на проведение судебной экспертизы на стороны пропорционально удовлетворённым и первоначально заявленным требованиям (97%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Царева М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Царева М.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 84991 руб. 56 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб., на оформление доверенности – 600 руб.

Заявление Царева М.Е. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2 749 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 25220 руб., с Царева М.Е. - 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов