Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2019 ~ М-1452/2019 от 15.03.2019

Дело №2-2858/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-001658-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФинансСервис» к Шишкиной ТВ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФинансСервис» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между Обществом и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме 10000 рублей со сроком возврата до <дата>. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить заем, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, в котором стороны определили срок возврата займа – до <дата>. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Требование Общества о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользованием займом не исполнила. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 53921,00 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа со дня заключения договора по <дата> в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 3921,00 руб. При обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1817,63 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Представитель Общества, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по последнему известному месту жительства ФИО2, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <номер>, соблюдены. ФИО2 по указанному адресу по сведениям УФМС России по УР снята с регистрации, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Обществом и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме 10000 рублей со сроком возврата до <дата>.

ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить заем, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, в котором стороны определили срок возврата займа – до <дата>.

По условиям договора займа:

-заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, а также сумму займа;

-в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения времени действия договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по договору.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Требование Общества от <дата> о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользованием займом ФИО2 не исполнила.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа стороны согласовали право Общества в случае образования задолженности по договору требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, что соответствует закону.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга к взысканию правильно определена в размере 10000 рублей.

Размер процентов за пользование займом, исходя из размера основного долга, условий договора займа, истцом определен по состоянию на <дата> в размере 10000руб.х1%х747дн= 74700 рублей., Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1 % в день (365% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов. Однако истцом размер испрашиваемых процентов самостоятельно снижен до 4-кратного размера основного долга - до 40000 руб., что, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон с учетом размера долга и длительности нарушения обязательства по его возврату со стороны ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера процентов суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед Обществом по процентам за пользование займом по состоянию на <дата> составила 40000 рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В соответствии с п.4.1 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО2 неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

    Согласно расчету истца размер задолженности по уплате неустойки, начисленной по ставке 20% годовых за просрочку уплаты процентов и суммы займа, за период с <дата> по <дата> составил 3921,00 рублей. Однако указанный расчет является арифметически неправильным: за указанный период с <дата> по <дата> неутсойка составляет: 10000 руб.х20%/365х655дн=3589 руб. 04 коп.

    Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом (20,0% годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 3589 руб. 04 коп. не подлежащей уменьшению.

    Т.к. иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 1806 руб.44 коп. в качестве возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,8% от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «ФинансСервис» к Шишкиной ТВ о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной ТВ в пользу ООО «ФинансСервис» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 53 589 руб.04 коп., в том числе: 10000 рублей 00 коп. в качестве возврата займа, 40000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование займом, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с <дата> по <дата> в сумме 3589 руб.04 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1806 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.В.Кузнецова