Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-104/2016 от 18.04.2016

К О П И Я Дело № 12-104/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края      17 мая 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун ФИО6

при секретаре                          Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деркача ФИО7 на постановление №-П старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецким районам Карагодина М.В. от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать Деркача <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей,

установила:

постановлением №-П старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецким районам Карагодина М.В. от 14 апреля 2016 года, Деркач В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2100 рублей.

В поданной в суд жалобе, Деркач В.В. не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, указывая соответствующие основания.

Заявитель Деркач В.В. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, производство по жалобе прекратить, в связи с согласием с обжалуемым постановлением.

Старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецким районам Карагодин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАПА РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для её рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Деркача В.В. и прекратить производство по поданной им жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

удовлетворить ходатайство Деркача В.В. - принять отказ от жалобы на постановление №-П старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецким районам Карагодина М.В. от 14 апреля 2016 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Производство по жалобе Деркача В.В., на указанное постановление - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Ю.П. Пискун