Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-180/2017 (2-16481/2016;) ~ М-15601/2016 от 11.10.2016

                                              Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                            16 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Козлова В.И., представителя истца по доверенности Сурмачева О.Г., представителя ответчика ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козлова В. И. к Государственному Учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что его отец ФИО1 умер 02.06.2015. До своей смерти, являясь пенсионером, он совершил трансакцию по дополнительному страховому взносу, внеся деньги в сумме 12000 рублей. Трансакция производилась на основании расписки организации ПАО «Сбербанк России» в получении заявления и поручения застрахованного лица, которое было зарегистрировано в кредитной организации 29.09.2013. В дальнейшем, в своем письме ФИО1, ответчик указал, что никакого заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии от него не поступало. Наследником ФИО1 является Козлов В.И., которому, при обращении в пенсионный фонд, было сообщено, что сумма средств пенсионных накоплений, предназначенная для дополнительной выплаты равна нулю. Истец считает, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, не выплачивает ему полагающуюся сумму в размере 24 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с него данную задолженность.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Вологде Вологодской области, из числа третьих лиц в ответчики было переведено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сурмачев О.Г. исключили из числа ответчиков ПАО «Сбербанк России», суду пояснили, что требований к ПАО «Сбербанк России» не предъявляют, просили перевести последнего в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и взыскать с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области денежные средства в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.В. иск не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлов С.И. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что он отказался от своей доли наследства после смерти его отца ФИО1, на денежные средства пенсионных накоплений не претендует.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее Федеральный закон от 30.04.2008 №56-ФЗ) дополнительный страховой взнос на накопительную пенсию - индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом, исчисляемый, удерживаемый и перечисляемый работодателем либо уплачиваемый застрахованным лицом самостоятельно на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статей 3 и 4 названного закона правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию. Данное заявление может подаваться, в установленной Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации, форме, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично гражданином по месту его жительства, через своего работодателя либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, для реализации застрахованным лицом права на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, необходимо чтобы данный гражданин составил и подал соответствующее заявление, которое является доказательством его волеизъявления.

Между тем, истцом, являющимся наследником умершего ФИО1, претендующим на получение выплаты за счет средств пенсионных накоплений ФИО1, на основании статьи 16 Федерального закона от 30.04.2008 №56-ФЗ, не представлено достаточных доказательств того, что при жизни наследодателем было в установленном порядке и форме подано соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между Пенсионным фондом Российской Федерации в лице Управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей №, согласно которому пенсионный орган поручил кредитной организации принимать от застрахованных лиц заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (пункт 1.1.2 Соглашения).

Банк обязан проверить данное заявление, сообщить застрахованному лицу о допущенных при оформлении нарушениях, выдавать расписку в получении заявления по требованию застрахованного лица (пункт 2.1.3.2 и 2.1.4 Соглашения).

Представленная Козловым В.И. расписка организации в получении заявления и поручения застрахованного лица от 29.09.2013 не обладает признаками допустимости и достоверности, так как на нем отсутствует печать и подпись сотрудника Банка, осуществившего прием соответствующего заявления. Собственноручно составленного и подписанного наследодателем заявления с пометкой об удостоверении подлинности личной подписи застрахованного лица представителем кредитной организации истцом также не было представлено.

Согласно пункту 2.1.6 Соглашения кредитная организация обязана направить заявление застрахованного лица в электронной форме в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня проставления удостоверительной надписи на заявлении застрахованного лица.

29.09.2013 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пакет документов с заявлениями граждан, в том числе по добровольному вступлению в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

01.10.2013 данные документы поступили в ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда в формате электронного документа.

Заявление ФИО1 поступило в адрес органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, было рассмотрено, но не принято, так как государственным органом были обнаружены недостатки.

Между тем, соглашением от 09.01.2013 на кредитную организацию не была возложена обязанность по оповещению застрахованных лиц о том, что их заявление не было принято Пенсионным фондом, а также о причинах такого отказа, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на Банк за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей не имеется.

03.12.2014 ФИО1 ГУ-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области было направлено письмо, в соответствии с которым государственной орган извещал застрахованное лицо о том, что им были получены, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей, а также о том, что гражданином не представлено соответствующего заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, предлагал подать соответствующее заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о том, что у органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, отсутствует его заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, не обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда России с соответствующим заявлением, тем самым не подтвердив свое волеизъявление об участии в данных правоотношениях.

Анализируя представленные суду доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что наследодателем не были совершены юридически значимые действия, а именно им не был соблюден обязательный заявительный порядок, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен об этом, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что денежные средства ФИО1 были приняты как взнос на государственное софинансирование формирования пенсионных накоплений, и являются пенсионными накоплениями, а значит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 24000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии» от 28.12.2013 №424-ФЗ, Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ и Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №711, не имеется.

Согласно чек-ордерам от 30.09.2013 и от 17.12.2013 ФИО1 в адрес ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области были перечислены денежные средства в размере 12000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ввиду того, что денежные средства ГУ-Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области были перечислены наследодателем до получения уведомления от 03.12.2014, в котором ему сообщалось об отсутствии заявления на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, то у суда не имеется оснований полагать, что денежные средства были ФИО1 предоставлены во исполнение несуществующего обязательства или наследодатель знал об отсутствии данного обязательства.

Таким образом, еще при жизни у ФИО1 возникло право требования к ГУ-Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возврата полученных им денежных средств в размере 12 000 рублей, как неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят в том числе имущественные права наследодателя, принадлежащие ему на день открытия наследства, при этом взыскание неосновательного обогащения не является тем имущественным правом, которое относится к правам, неразрывно связанным с личностью умершего, в связи с чем, его наследник Козлов В.И., будучи, согласно ответу нотариуса, единственным наследником ФИО1, приобрел права требования с ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу истца 12 000 рублей, так как именно лицо, неосновательно приобретшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Оснований же взыскивать указанную задолженность с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области не имеется, так как данная организация не являлась получателем денежных средств, перечисленных ФИО1

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 12 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 480 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При этом оснований полагать, что ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, так как в данном случае, требования, предъявленные к нему, не вытекают из осуществления ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области своих государственных полномочий в области пенсионного обеспечения, они носят гражданско-правовой, а не публичный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу Козлова В. И. денежные средства в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.