Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-235/2015 от 26.08.2015

                            Дело № 1–235/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      13 октября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

Елизовского городского прокурора                 Кирпиченко А.В.,

подсудимого                         Филиповича <данные изъяты>,

защитника - адвоката                     Шутовой-Даниленко В.В.,

представившей удостоверение № 24, выданное 24 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 007642 от 25 июня 2015 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиповича <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16 июля 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, не содержавшегося под стражей по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филипович незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Камчатском крае при следующих обстоятельствах.

10 июня 2015 года примерно в 12 часов Филипович получил от ФИО6 (осужденной 10 сентября 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации) предложение оказать ей содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, а именно: приискать лиц, осуществляющих незаконную реализацию наркотических средств, с целью их приобретения и передачи ФИО6. Таким образом, Скибинская предложила Филиповичу выступить в качестве посредника в приобретении для неё наркотического средства.

Филипович, являясь потребителем наркотических средств, располагая возможностью их приобретения и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласился содействовать ФИО6 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. В ходе телефонных разговоров Филипович сообщил ФИО6 о наличии у него возможности приобрести наркотическое средство и договорился встретиться со ФИО6 10 июня 2015 года возле кафе <адрес>.

Продолжая действовать в интересах ФИО6, Филипович посредством ресурсов сети интернет и мобильного устройства, обменявшись электронными сообщениями, произвел у неустановленного лица заказ наркотического средства, которое было необходимо оплатить через электронный кошелек.

После этого 10 июня 2015 года, Филипович встретившись возле кафе <адрес> со ФИО6, сообщил, что у него имеется возможность приобрести концентрированное наркотическое средство (реагент), которое он поможет смешать с растительной подложкой для увеличения массы наркотического средства годного к употреблению и назвал стоимость реагента.

Продолжая действовать в рамках ранее достигнутой договоренности, Филипович и ФИО6 проследовали на автомобильную заправочную станцию <данные изъяты> по <адрес>, где Филипович через платежный терминал оплатил стоимость наркотического средства, из денежных средств переданных ему для этого ФИО6. Получив сообщение о месте нахождении заказанного наркотического средства, Филипович и ФИО6 проследовали к <адрес> где за гаражом Филипович взял спичечный коробок с наркотическим средством весом не менее <данные изъяты> грамма.

После этого Филиппович и ФИО6 прибыли к месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, где Филипович из незаконно приобретенного наркотического средства изготовил смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое внесено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и измельченные части растения табак общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, после чего передал готовое к употреблению наркотическое средство Скибинской.

Филипович понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Филипович осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Филиповича <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учётом согласия сторон, без исследования доказательств суд исключил излишне вмененные ФИО1 действия в качестве пособника, предусмотренные ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку из содержания предъявленного обвинения не следует, что ФИО1 содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, либо устранением препятствий, а выполнил объективную сторону преступления, самостоятельно приобретя наркотическое средство для ФИО6.

Кроме этого, без исследования доказательств суд исключил из предъявленного обвинения, указание на <данные изъяты>, которые не имеют значение для правильной квалификации действий Филиповича.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Филиповича установлено, что он судим 16 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. (т. 2 л.д. 26-32) Также в отношении Филиповича неоднократно, а именно 22 марта 2013 года и 8 мая 2015 года по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекращались уголовные дела по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ. (т. 2 л.д. 33-49, 67-70)

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 60-64)

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 74, 75, 77)

Филипович <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 78, 79)

Их характеристик по месту обучения <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 80-86)

По месту жительства <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 87, 95)

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-91)

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 76, 93)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиповича суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается соответствующим протоколом и объяснением Филиповича, а также его участием в нескольких осмотрах до возбуждения уголовного дела, последующими признательными показаниями и добровольным участием в производстве судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 5-8, 44-62, 96-100, 104-110, 117-120, 128-131)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиповича, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Филиповича от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. Принимая указанное решение, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, учёбы, занятости, положительные отзывы по месту жительства, полное признание вины.

С учетом этих же обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом принимается во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника заработка, среднего общего и профессионального образования. Преступление было связано с приобретением наркотического средства за счёт денег другого лица и в пользу указанного лица. Суд учитывает, что ограничение свободы в максимальном размере применено в отношении Филиповича приговором от 16 июля 2015 года, нарушений отбывания этого наказания, а также других обязанностей при условном осуждении со стороны Филиповича не имеется.

    Вещественные доказательства по рассматриваемому уголовному делу отсутствуют, поскольку они признаны таковыми по другим уголовным делам, что следует из соответствующих копий постановлений имеющихся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 211-217, т. 2 л.д. 14-20)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. (т. 1 л.д. 121-123)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филиповича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Филиповича А.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, регистрации и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить в течение одного года медицинское освидетельствование 1 раз в месяц для установления состояния наркотического опьянения, результаты которого в тот же месяц в письменном виде в период регистрации передавать в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2015 года в отношении Филиповича А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Р.Ю. Маслов