Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2019 ~ М-542/2019 от 20.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2019 по исковому заявлению Казаковой Натальи Павловны, Казакова Владимира Павловича к администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.П. и Казаков В.П. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру в жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью <данные изъяты>., в долях – 1/4 доли за Казаковым В.П. в порядке наследования после смерти Казаковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и 3/4 доли за Казаковой Н.П. в том числе и в прядке наследования после смерти Казаковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы и их представитель по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истцов в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казаковой Натальи Павловны, Казакова Владимира Павловича к администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Судья