Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2016 ~ М-1538/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Александровой В.В.по доверенности Суровцева О.Л.,

представителя ответчика Петраковой (Суворовой) Л.Б. по доверенности адвоката Осипова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой В.В. к Петраковой (Суворовой) Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александрова В.В.просит взыскать с ответчика Суворовой Л.Б.неосновательное обогащение по мотиву того, что в мае 2015 года между ними было достигнуто устное соглашение, по условиям которого она передала ответчику денежные средства с условием их возврата и выплатой процентов в размере 240 % годовых. В соответствии с достигнутыми договоренностями 06.05.2015 года она перевела на банковскую карту ответчика деньги в сумме 55 000 рублей, 03.09.2015 – 320 000 руб. Ответчик возвратила сумму в размере 15 955 рублей. В октябре 2015 года она узнала о том, что ответчик взятые на себя обязательства выполнить не может, а деньги возвратить отказалась. Денежные средства в размере 359045 рублей не возвращены.В связи с чем,истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 359 045 рублей, а также судебные расходы, понесенные на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей.

Истец в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,представитель истца по доверенности Суровцев О.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что Александровой В.В. по устной договоренности, на основе возвратности и возмездности, под проценты были переданы деньги ответчице Суворовой Л.Б. В мае 2015 года на банковскую карту ответчика внесены денежные средства в размере 55 000 рублей, в сентябре 320 000 руб. Возвращены только

15 955 рублей. Сумма не возврата на момент подачи иска 359 045 рублей. Никаких соглашений, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом нет, в дар денежные средства не передавались.Оснований для отказа в иске нет.Также пояснял в ходе рассмотрения дела,что стороны ранее не были знакомы.

Ответчик Петракова (Суворова ) Л.Б.в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.Представитель ответчика Осипов С.Ю.не согласен с иском и пояснил, что ответчик не была знакома с истцом до того момента, пока на ее счет не поступили денежные средства. Александрова В.В. самостоятельно зашла на сайт общества взаимной помощи «Меркурий», нашла там Суворову Л.Б., ознакомилась с правилами взаимного фонда «Меркурий», с положением о программе «Меркурий», с открытым договором простого общества «Меркурий», напротив каждого из документов поставила галочку, подтвердила свое согласие с теми пунктами и условиями, которые содержались в указанных документах и совершенно добровольно получила доступ к номеру карты Суворовой Л.Б., как хранителя, рассчитывая получить определенную прибыль. Александрова В.В. переводила денежные средства на счет ответчика добровольно, без какого-либо обмана, принуждения, с целью извлечения дохода, без каких-либо взаимных обязательств. Истец перечислила денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе Взаимный фонд «Меркурий». Сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у неё неосновательного обогащения. «Меркурий» - это «пирамида», где вкладчики получали прибыль от вновь пришедших людей.Согласно Правилам «Взаимный фонд «Меркурий»реализация проекта осуществлялась в Интернет в социальной сети,под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц,обменивающихся между собой денежными средствами без всяких документов,подписей,гарантий,на основе полного взаимного доверия,с целью получения прибыли.Согласно п.3 Правил и п.4.4.Положения все взносы его участников являются добровольными и безвозмездными.Вложенные в данный проект денежные средства становятся общими деньгами всех участников и хранятся на банковских счетах «хранителей».Деятельность фонда основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков,т.е.результатом такой игры является выигрыш,что относит участие в финансовой пирамиде к азартной игре. До возникновения переписки Александровой В.В. и Суворовой Л.Б., они друг о друге не знали, устной или какой-либо иной договоренности между ними о передаче денежных средств не было. В иске просил отказать.Суд, исследовав материалы дела,заслушав объяснения представителей сторон,считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено,что 06.05.2015 г.истец Александрова В.В.совершила операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 35 000 руб.и 03.09.2015 -320 000 руб.,что подтверждается отчетом по счету банковской карты.

Материалами дела установлено,что истец,участвуя в проекте «Взаимный фонд «Меркурий» добровольно перечисляла денежные средства на счет хранителя Суворовой Л.Б.Данный факт подтверждается регистрацией на сайте,изображением фрагмента Интернет страницы,приобщенной к протоколу осмотра доказательств от 26.05.2016 г.,составленного нотариусом и представленного суду представителем ответчика.На странице также имеются сведения о сумме снятых денежных средствах в размере 163 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе иного, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с актовой записью № от 23.12.2015 г.Суворова Л.Б.и Петраков М.Ю.заключили брак,жене присвоена фамилия Петракова.

Установленные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислил денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Взаимный Фонд Меркурий», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика Петраковой Л.Б. не свидетельствует о возникновении у неё неосновательного обогащения.

Договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, сторонами не заключался, отношения сторон, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, Александровой В.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая,что Александровой В.В. денежные средства были переданы добровольно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в финансовой системе «Взаимный Фонд Меркурий».

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что заявленные требования не подлежат удовлетворению.Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░