Решение по делу № 2-703/2015 ~ М-760/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Антонова Ю.А., Лузгиной Т.В., Антонова В.В. к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю.А., Лузгина Т.В., Антонов В.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе – жилой <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, удостоверенного 1-й Кузнецкой государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Наследником вышеуказанного имущества является его сын Антонов Ю.А., который принял наследство и обратился к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО11 отказала в совершении нотариального действия, мотивируя свой отказ тем, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не указаны общая и жилая площади дома, нет акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пояснительной записке Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в составе жилого дома имеется самовольный бревенчатый пристрой лит. <данные изъяты>, возведенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, и поэтому сведения на объект не подтверждают принадлежность данного имущества наследодателю на праве общей долевой собственности на день открытия наследства.

Пристрой лит. <данные изъяты> был возведен ФИО2 в <данные изъяты> году, сособственники жилого дома – ФИО5 (<данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли) и Лузгина Т.В. (<данные изъяты> доли) не возражали против его возведения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону на ее имущество являются ее дети: Лузгина Т.В., Антонов В.В., которые приняли наследство и обратились к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО12 отказала в совершении нотариального действия, мотивируя свой отказ тем, что в наследственном жилом доме изменились общая и жилая площади в связи с возведением пристроя без разрешающих документов, при этом отсутствуют правоустанавливающие документы, узаконивающие произведенную реконструкцию.

При обращении Лузгиной Т.В. в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя к жилому дому № по <адрес>у, в выдаче разрешения было отказано, поскольку пристрой уже выстроен и на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют необходимые разрешения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из технического заключения ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования относится к помещению пригодному для проживания.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области считает возможным эксплуатацию одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, самовольно реконструированного по <адрес> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате возведения одним из сособственников пристроя изменились принадлежащие им доли. Спора относительно размера долей между наследниками сособственников нет.

Просили признать за Антоновым Ю.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Антоновым В.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лузгиной Т.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Антонов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Лузгина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов – Спиридонова М.Г., действующая в силу доверенностей, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Антонов В.В. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО г. Кузнецк Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сержантов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии возражений по существу иска.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 1-ой ГНК ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 на право бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для возведения жилого одноэтажного двухквартирного дома, состоящего из <данные изъяты>х жилых комнат, размером <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м, в соответствии с утвержденным проектом.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Горсовета, жилой дом принят в эксплуатацию.

Как следует из кадастрового паспорта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

В <данные изъяты> году ФИО2 возвел к жилому дому пристрой (лит. <данные изъяты>), который в установленном законом порядке не узаконил, в результате площадь жилого дома изменилась.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЖЕ №, выданным Кузнецким ГорЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеются заявление его сына Антонова Ю.А. (родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении истца) о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО16 (дочери наследодателя) об отказе от принятия наследства в пользу Антонова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО11 отказала Антонову Ю.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представляется возможным идентифицировать предмет наследования, в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не указаны общая и жилая площади дома; нет акта ввода жилого дома в эксплуатацию; кроме того, по данным Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в составе жилого дома имеется самовольный пристрой.

По данным Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ) при текущей инвентаризации жилого дома <адрес> установлено, что общеполезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Общеполезная и жилая площади изменились за счет обшивки стен и перехода части подсобной площади в жилую. Пристрой лит. <данные изъяты> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, построен без разрешающих документов. Общеполезная площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Другой сособственник – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащую ФИО3 на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома после его смерти, нотариусом ГНК были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №) на <данные изъяты> доли жилого дома пережившей супруге – ФИО5;

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №) на <данные изъяты> доли жилого дома, в равных долях каждому: супруге – ФИО5, сыну – Антонову В.В., дочери – ФИО17, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО18 (свидетельство серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ). После регистрации брака ей присвоена фамилия – Лузгина.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. подарил ФИО5, принадлежащие ему на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №) <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ИЗ №, выданного ТО ЗАГС г. Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь Лузгина Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и сын Антонов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО12 отказала Лузгиной Т.В., Антонову В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поскольку в составе жилого дома имеется построенный без разрешающих документов пристрой.

Как следует из технического паспорта Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения (лит. <данные изъяты>), <данные изъяты> года постройки, жилых пристроев (лит. <данные изъяты>), <данные изъяты> года постройки, и жилого пристроя (лит. <данные изъяты>), <данные изъяты> года постройки, разрешение на возведение которого отсутствует. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, по данным технической инвентаризации собственниками жилого дома являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО19 (ныне Лузгина) Т.В. (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли).

Согласно уведомлению Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истцами представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Групп», согласно которому вышеуказанный жилой дом на момент обследования относится к помещению, пригодному для проживания.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 27 указанного Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, самовольно реконструированного по <адрес> – возможна, при условии согласования с собственниками земельного участка № по <адрес>.

Собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сержантов В.Н. в представленном суду заявлении указал, что никаких претензий к собственникам жилого дома № не имеет, его права не ущемлены.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, условия, предусмотренные законом, при которых жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, выполнены.

Установив указанные обстоятельства, факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц и соответствие жилого дома установленным строительным и санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В результате реконструкции общая и жилая площади жилого дома по адресу: <адрес> изменились, что влечет за собой изменение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая, что в результате выполненной ФИО2 реконструкции была увеличена общая площадь жилого дома, следовательно, увеличилась его доля в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Истцами определено, что в результате возведения пристроя доля ФИО2 в праве увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из общей площади жилого дома, его доля составит <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 перешло к его наследнику по закону (сыну Антонову Ю.А.).

Наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО5 перешло к ее сыну Антонову В.В. (<данные изъяты> доли) и дочери Лузгиной Т.В. (<данные изъяты> доли).

С учетом доли, полученной Лузгиной Т.В. после смерти отца ФИО3, размер ее доли в праве на жилой дом составит <данные изъяты> доли.

Перераспределение долей не влияет на размер жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, суд считает возможным признать за Антоновым Ю.А., Лузгиной Т.В., Антоновым В.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признание за Антоновым Ю.А., Лузгиной Т.В., Антоновым В.В. права общей долевой собственности на указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антонова Ю.А. удовлетворить в части.

Признать за Антоновым Ю.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Антонова В.В. удовлетворить.

Признать за Антоновым В.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Лузгиной Т.В. удовлетворить.

Признать за Лузгиной Т.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.