Решение по делу № 2-234/2015 (2-10290/2014;) ~ М-13572/2014 от 31.10.2014

Дело№2-234\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года        

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Букановой А.А. к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании действий незаконным, признании характеристики недействительной,

УСТАНОВИЛ:

           Буканова А.А. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании действий незаконным, признании характеристики недействительной, в котором просила признать действия должностного лица коменданта общежития ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при оформлении и составлении характеристики незаконными, признать характеристику на нее Буканову А.А., подписанную комендантом ФИО2 А.Р. недействительной.

В обоснование указала, что < дата > на запрос следователя Следственного управления УМВД России по ... ФИО5 на имя ректора Башкирского государственного аграрного университета о предоставлении характеристики в отношении Букановой А.А., комендантом УВД ФИО2 А.Р. была предоставлена характеристика, в которой указаны факты не соответствующие действительности. Данная характеристика является официальным документом, в котором описываются и оцениваются личные и деловые качества работника. Данный документ составляется на фирменном бланке организации (формат листа А4), непосредственным начальником характеризующегося работника или сотрудником кадровой службы и подписывается директором или уполномоченным на то лицом, указываются реквизиты организации, дата написания характеристики. Необходимо написать цель составления данного документа. Например - «дана для предъявления по месту требования».

В данной характеристике отсутствует дата, печать организации, подпись ректора ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». В период своей работы до декретного отпуска она ни разу не была на листке нетрудоспособности по болезни. Претензий в отношении ее работы от руководства не поступало. Комендант написала в характеристике заведомо ложные сведения в отношении нее, ничем не подтвержденные.

В судебном заседании истец Буканова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» Иванова Е.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2015 г., исковые требования не признала, просила отказать в иске по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО2 А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате. времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Толковый словарь русского языка под редакцией ФИО7 и ФИО8 дает определение значения слова «характеристика» как описание характерных отличительных качеств кого-нибудь, официальный документ с отзывом о служебной деятельности.

Таким образом, характеристика является документом, содержащим субъективные сведения о характеризуемом человеке, данные составившим её лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буканова А.А. является работником ФГБОУ ВПО ФИО2 с < дата >.

С < дата > по < дата > Буканова А.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

После ежегодного отпуска с < дата > по < дата > Буканова А.А. не приступила к работе и не донесла необходимые документа для оформления отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

На многочисленные письма работодателя Буканова А.А. не отвечала и не явилась для оформления документов.

< дата > на запрос следователя Следственного управления УМВД России по ... ФИО5 на имя ректора ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о предоставлении характеристики на Буканову А.А., комендантом УВД ФИО11. была предоставлена характеристика с места работы Букановой А.А., данный факт сторонами не оспаривается.

Из характеристики на Буканову А.А. следует, что комендант УВЦ БГАУ ФИО10 подписала характеристику, в которой указала следующие сведения: «за время своей работы показала себя не вполне ответственным сотрудником. К работе относилась без особого желания. К выполненной работе периодически возникали претензии, замечания которые она впоследствии исправляла, но при этом высказывала свое недовольство. В последнее время часто уходила на больничный, не поставив в известность руководство, …». В конце характеристике Буканова А.А. была охарактеризована как неисполнительный работник.

Однако представленная характеристика не имеет печати организации, даты, исходящего или регистрационного номера, не указано в связи с чем и для представления кому она выдана.

Из запроса следователя следует, что он адресован руководителю БГАУ, однако характеристика составлена и подписана лицом, не имеющим полномочий.

Исходя из требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом при рассмотрении данного гражданского дела, было установлено, что факты указанные в характеристике, тем не менее, не соответствуют действительности. Содержащиеся в характеристике сведения полностью не соответствует действительности, данная характеристика не объективна.

Недостоверность сведений указанных в характеристике нашла свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд находит, что исковые требования Букановой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букановой А.А. к ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о признании действий незаконным, признании характеристики недействительной, -удовлетворить.

Признать действия должностного лица ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» при оформлении и составлении характеристики на Буканову А.А. незаконными

Признать характеристику на Буканову А.А. подписанную комендантом УВБ БГАУ Валеевой А.Р., недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья:        Гареева Л.Ф.