Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2010 от 05.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием ответчицы Ш.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 458294 рубля 50 копеек в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6182 рубля 95 копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 23 часа 55 минут в ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП нанесен ущерб автомобилю марки «LEXUS LS 430» государственный знак Номер обезличен, застрахованному в ЗАО полис по страхованию средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена года, принадлежащему ООО Второй участник ДТП Ш., управлявшая транспортным средством «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Выполняя свои обязанности по договору, ЗАО выплатило страховое возмещение ООО в размере 916589 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако, в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела оба водителя, Ч. и Ш., являются виновниками ДТП. Так, в нарушение требований п.10.1. ПДД Ч. управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожных условий, в то время, как Ш. в нарушение п.6.2 ПДД РФ двигалась на автомобиле на запрещающий красный сигнал светофора. В связи с чем, ЗАО считает вину обоюдной и просит суд взыскать с ответчика Ш. 50 % от 916589 рублей 00 копеек, то есть 458294 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истица не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требованиях они поддерживают в полном объёме.

Ответчица М. исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличена года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неё по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и по данному делу установлено, что за рулём автомобиля «ВАЗ-21124» находилось неустановленное лицо, а не она. Постановлением от Дата обезличена года она признана потерпевшей по данному делу.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ - 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что между ОАО и ООО был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) - автомобиля «LEXUS LS 430» государственный знак Номер обезличен, по страховому случаю хищение+ущерб, страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена г., срок страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., автомобиль «LEXUS LS 430», Дата обезличена года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, государственный знак Номер обезличен, принадлежит ООО

ЗАО было выплачено страховое возмещение ООО в сумме 916589 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Страховое возмещение выплачено ООО в счет возмещения, причиненного им ущерба в результате ДТП.

Ч., согласно, справки ГИБДД ... от Дата обезличена года участвовал в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года около Дата обезличена часов на перекрестке ... и ... ..., при этом управлял автомобилем «LEXUS LS 430», Дата обезличена года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, государственный знак Номер обезличен данный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановления от Дата обезличена года следователя прокуратуры ... ... производство по уголовному делу, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП, имевшее место Дата обезличена года около 23-55 часов на перекрестке ... и ... ..., с участием водителя Ш., под управлением автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер Номер обезличен, принадлежащего С.А. и водителя Ч., под управлением автомобиля «LEXUS LS 430» государственный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно, данного постановления, Ч. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а Ш. нарушила п.6.2 ПДД РФ. Из чего следует, что вина Ч. и Ш. является обоюдной.

Однако, указанное постановление от Дата обезличена года было отменено Дата обезличена года и было проведено предварительное расследование. По результатам которого, было вынесено постановление от Дата обезличена года и в отношении Ш. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано. Согласно данного постановления в результате предварительного расследования было установлено, что Дата обезличена года, около 23 часов 55 минут на перекрестке проспекта Мира и ... ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21124 ... принадлежащего С.А., двигавшегося по проспекту ... со стороны улицы ... в сторону ..., и автомобиля LEXUS LS 430 ..., принадлежащего ООР под управлением Ч.. двигавшегося по ... со стороны ... ..., в результате которого пассажиру ВАЗ 21124 Ш. причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением от Дата обезличена года по данному делу Ш. была признана потерпевшей.

Таким образом, учитывая, что Ш. не является участником данного ДТП, а является потерпевшей, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО к Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова