Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2021 от 08.12.2021

Дело № 1-407/2021                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево      21 декабря 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимой Студеникиной О.А.,

её защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Студеникиной О.А., <...> судимой Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан <...> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 25 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Студеникина О.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от <...> Студеникина О.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>. Наказание отбыто полностью <...>.

<...> Студеникина О.А постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу Мелеузу Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>. Срок отбытия наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами истекает <...>, наказание в виде административного штрафа исполнено частично.

По приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> Студеникина О.А. осуждена по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <...>. Наказание отбыто частично.

<...> около 04 часов Студеникина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), имея судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управляла автомобилем <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, начав движение от <...>, расположенного по адресу: <...>, в сторону <...> указанного населенного пункта. Преступные действия Студеникиной О.А. были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <...> около <...>.

Согласно показаниям прибора «PRO-100 touch-K» <...> у Студеникиной О.А. в 05.13 час. <...> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,952 мг/л.

По ходатайству Студеникиной О.А. производство дознания по уголовному делу осуществлялось сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Студеникина О.А. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свою позицию о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Студеникиной О.А.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана. Действия Студеникиной О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Студеникина О.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.    При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Студеникиной О.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного Студеникиной О.А. вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. Студеникиной О.А. отбыто назначенное по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> основное наказание в виде 160 часов обязательных работ, но не отбыто назначенное по этому же приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При таких обстоятельствах подсудимой окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Студеникиной О.А. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, положительных характеристик и семейного положения виновной, суд полагает возможным применить к Студеникиной О.А. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Студеникину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>, и назначить Студеникиной О.А. окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Студеникиной О.А. реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – дочерью ХХХ, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <...>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> оставить у собственника, анализатор паров этанола и свидетельство о поверке прибора оставить у сотрудников полиции, иные документы и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий