Судья: Лапшин И.А. дело № 33- 19538/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года частную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Решением Долгопрудненского городского суда от 30.07.2015 года, вступившим в законную силу, ГУ МВД России по Московской области отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Толкачевой Л.А. и Архиповой А.С. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Толкачева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг, в размере 30000 руб.
В судебном заседании Толкачева Л.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ГУ МВД России по Московской области с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что расходы не подтверждены, а представленная квитанция не соответствует действующему законодательству в области оформления финансовых документов.
Определением суда заявление Толкачевой Л.А. удовлетворены частично.
В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Московской области просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 п. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определение в части взыскания расходов на представителя и оплату доверенности не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Долгопрудненского городского суда от 30.07.2015 года, вступившим в законную силу, ГУ МВД России по Московской области отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Толкачевой Л.А. и Архиповой А.С. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №17/15 от 02.06.2015 г., исполнитель (ООО «СКАНДО») обязуется оказать клиенту (Толкачевой Л.А.) услуги, указанные в п. 1.2. договора.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и учитывая, что стороной ответчика в дело представлены только возражения на исковое заявление и апелляционную жалобу, определил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.
Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку расходы не подтверждены, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию, были учтены судом и получили надлежащую оценку, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года –оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: