Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2012 от 28.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В.,

защитника - адвоката Беляева К.В., представившего ордер № 283 от 12 марта 2012 года,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЧЕР С.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучер С.А. совершил хищение принадлежащих М. денежных средств путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2010 года у Кучер С.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью последний, не являясь собственником недвижимого имущества, используя ресурсы сети Интернет, разместил на сайте <данные изъяты> <данные изъяты> объявление о продаже помещения от подрядчика по цене ниже, чем у застройщика. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась М. Л.В. по поводу приобретения нежилого помещения, и Кучер С.А., действуя в рамках указанного умысла, предложил последней приобрести нежилое помещение, расположенное по <адрес>, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что указанное помещение принадлежит ООО «<данные изъяты>», директором которого является его знакомый Ж., тогда как в действительности нежилое помещение Обществу не принадлежало, на что М. согласилась. Продолжая реализовывать умысел на хищение принадлежащих М. денежных средств путем обмана, Кучер С.А. ДД.ММ.ГГГГ передал ей для подписания изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах предварительный договор о предоставлении услуг, где в графе «исполнитель» значилось уже прекратившее к тому времени свою деятельность ООО «<данные изъяты>» в лице директора С. М., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях Кучер С.А., по требованию последнего передала ему в качестве залога 20000 рублей, после чего он передал ей изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, обратив полученные денежные средства в свою собственность.

Далее, действуя во исполнение указанного умысла, Кучер С.А. с целью создания видимости осуществления законной деятельности, 9 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Р договоры аренды нежилого помещения – офиса <данные изъяты> расположенного по <адрес>, указав в них вымышленные фамилию, имя, отчество и паспортные данные, после чего с целью заключения с М. фиктивной сделки купли – продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, предложил знакомому Н. за вознаграждение выступить в качестве директора ООО «<данные изъяты>». Последний, не будучи осведомленным об истинных намерениях Кучер С.А., ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 2<адрес>, представился М. директором ООО «<данные изъяты>» и передал ей изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах и переданные ему Кучером С.А. документы на нежилое помещение: выкопировку объекта недвижимости, договор долевого участия между ООО «<данные изъяты>», якобы являющимся застройщиком, и ООО «<данные изъяты>», справку о финансовых расчетах между указанными Обществами, предварительный договор уступки между ООО «<данные изъяты>» и М. и договор уступки права требования между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и М. Последняя, будучи введенной Кучер С.А. в заблуждение, передала Н., как директору ООО «<данные изъяты>», аванс в размере 180000 рублей, получив при этом от него квитанцию к приходному кассовому ордеру на общую сумму, с учетом переданного ранее залога, 200000 рублей, которые тот, действуя согласно ранее имевшейся с Кучер С.А. договоренности, передал ему. Указанные денежные средства Кучер С.А. обратил в свою собственность.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение принадлежащих М. денежных средств путем обмана, Кучер С.А. для создания видимости законности деятельности попросил неустановленное следствием лицо представиться М. при совершении сделки купли – продажи нежилого помещения учредителем ООО «ФИО2А.3» Ж., на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствие лицо, не состоящее в сговоре с Кучер С.А., в офисе 2-<адрес> передало М. перечисленные выше документы, содержащие недостоверные сведения о принадлежности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, ООО «<данные изъяты>». Последняя, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях Кучер С.А., передала неустановленному следствием лицу во исполнение принятых на себя по сделке купли – продажи обязательств оставшиеся денежные средства, в размере 1320000 рублей, которые Кучер С.А. обратил в свою собственность.

Таким образом, Кучер С.А. путем обмана похитил у М. денежные средства в размере 1520000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления не признал и пояснил, что с 2010 года занимается самостоятельной риэлторской деятельностью, в связи с чем периодически размещал рекламу в газетах и Интернете. В конце марта 2010 года к нему обратилась потерпевшая по поводу подыскания ей нежилого помещения с целью его дальнейшего приобретения в собственность. Они встретились в офисе его знакомой В., где он проводил встречи со своими клиентами ввиду отсутствия собственного. Потерпевшая выбрала нежилое помещение, расположенное по <адрес>. О том, что указанное помещение продается, ему стало известно из прайс-листа, присланного на адрес его электронной почты. Он созвонился по указанному в листе телефону, продавцом оказался руководитель ООО «<данные изъяты>» Ж., который пояснил, что его фирма по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты получила несколько нежилых помещений в <адрес>, которые он продает. Для того, чтобы потерпевшая не стала работать с другим риэлтором, он предложил ей заключить предварительный договор об оказании услуг и внести в качестве предоплаты 20000 рублей. Для этого взял чистый бланк договора с реквизитами ООО «<данные изъяты> к тому моменту прекратившего свою деятельность, квитанцию к приходному кассовому ордеру и ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с потерпевшей, передал ей договор и квитанцию, получив при этом 20000 рублей. Для того, чтобы заключить на указанное выше помещение с потерпевшей договор, ему были необходимы документы на него, в связи с чем он обратился к Ж. Последний предоставил ему копию договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>», из которого следовало, что <данные изъяты>» жилой площадью за выполненные работы. Поскольку Ж. уехал в командировку, он для заключения предварительного договора попросил знакомого Н. выступить перед потерпевшей в роли директора ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чего был изготовлен приказ о его якобы назначении на указанную должность, при этом Ж. пояснил, что при заключении основного договора он будет присутствовать лично. При встрече Н. самостоятельно обсудил с М. все возникшие у нее вопросы, подписал договор, получил от нее 180000 рублей в качестве аванса, и выписал ей расписку на 200000 рублей с учетом ранее полученных им 20000 рублей. Деньги Н. забрал себе и ему их не передавал. На заключение сделки ДД.ММ.ГГГГ приехал Ж., предоставил справку о том, что ООО «<данные изъяты> полностью произвело с ООО <данные изъяты>» расчет за помещение, подписал договор и получил от потерпевшей 1320000 рублей, которые забрал себе. Все документы по помещению ему предоставлял Ж. Он намеревался принять участие в сделке в качестве посредника между ООО «<данные изъяты>» и покупателем М., получить за посредничество 200000 рублей, поскольку Ж. выставил помещение на продажу за 1320000 рублей, а он договорился с М. о покупке его ею за 1520000 рублей. Умысла на обман потерпевшей и хищение принадлежащих ей денежных средств не имел.

Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей М., пояснившей суду, что весной 2010 года она решила приобрести в собственность нежилое помещение, в Интернете на сайте нашла объявление о продаже помещения по цене ниже, чем у застройщика, и позвонила по указанному в нем телефону, после чего встретилась с подсудимым, который представился ей С., и сообщила ему, что желает приобрести нежилое помещение по цене в пределах полутора миллионов рублей. По предложению подсудимого они встретились в офисе ООО «<данные изъяты> последний пояснил, что работает там менеджером и за оказанные услуги с его фирмой рассчитались квартирами. В результате обсуждения нескольких предложенных им вариантов она выбрала нежилое помещение, расположенное на первом этаже строящегося <адрес> в <адрес>, которое, как пояснил подсудимый, принадлежит ООО «<данные изъяты>», где директором является его друг, при этом между ними было достигнуто соглашение о его стоимости в размере 1520000 рублей. В качестве залога Кучер С.А. попросил передать ему 20000 рублей. Указанную сумму она передала ему ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле возле магазина «Командор», расположенного по <адрес>, при этом подсудимый передал ей предварительный договор на оказание услуг, где в качестве исполнителя было указано ООО «СтройИнвест» в лице директора С., однако указанный факт ее не насторожил. После получения залога Кучер С.А. отдал ей квитанцию к приходно – кассовому ордеру от указанного Общества, после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ они со свекровью М. попытались осмотреть предлагаемый офис, но попасть в здание не смогли, о чем сообщили подсудимому, тогда тот предложил им в этом же доме уже построенный офис, при них по телефону обсудил возможность приобретения другого помещения с неизвестным мужчиной и в итоге они выбрали в указанном доме помещение под номером 28. ДД.ММ.ГГГГ они со свекровью по указанию подсудимого приехали в его офис, расположенный на п<адрес>, который, как она поняла, является его рабочим помещением, поскольку в нем находились мебель и компьютер, здесь же находилась девушка по имени Катя, которая обсуждала с подсудимым различные рабочие вопросы, просила его подписать документы. В офисе находились Кучер С.А. и мужчина, которого он представил как директора ООО «А.» Н., и пояснил, что Обществу необходимо перечислить ООО «<данные изъяты> качестве оплаты за помещение 600000 рублей. Н. пояснил, что его Общество выполнило отделочные работы по договору, заключенному с ООО <данные изъяты> которое за проделанную работу рассчиталось с ним предлагаемым ей помещением, затем передал ей документы на него: выкопировку объекта недвижимости, договор долевого участия между ООО <данные изъяты> справку о финансовых расчетах, договор уступки между ООО «<данные изъяты>» и нею, договор уступки между ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и нею. Она лично в счет аванса передала Н. 180000 рублей, в обмен получила квитанцию к приходно – кассовому ордеру на общую сумму 200000 рублей с учетом переданного залога, после чего подсудимый забрал у нее ранее выданную квитанцию на 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению подсудимого вновь приехали в его офис на п<адрес>, где уже находился Кучер С.А. и мужчина, которого он представил как учредителя ООО «<данные изъяты>» Ж., объяснив отсутствие Н. тем, что тот уволен с должности директора, и заключать договор купли – продажи нежилого помещения будет Ж. Последний вновь передал ей документы на помещение, которые ранее она получила от Н., и дополнительно: свидетельство о регистрации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе, устав Общества, решение о его создании, выписку из ЕГРЮЛ, а она передала ему оставшиеся денежные средства в размере 1320000 рублей. На протяжении всего времени Ж. молчал, все обстоятельства заключения сделки обсуждал с ними Кучер. После получения квитанции к приходно – кассовому ордеру на сумму 1520000 рублей, Ж. забрал у них квитанцию, выданную при получении 180000 рублей, затем они все вместе вышли из офиса на улицу для того, чтобы проехать в Управление Росреестра по Красноярскому краю для сдачи документов на регистрацию сделки. Они вместе со свекровью сели в свой автомобиль, а Ж. и Кучер С.А. направились к своему автомобилю. В процессе следования в Росреестр она созванивалась с Кучер С.А. и тот ей отвечал, что они следуют за ними, однако задерживаются, поскольку в районе <адрес> образовалась автомобильная пробка, затем он отключил свой телефон, и когда они не дождались подсудимого и <данные изъяты> в Росреестре, стало понятно, что ее обманули. До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб в размере 1520000 рублей не возмещен.

Аналогичными показаниями свидетеля М., дополнительно пояснившей, что Кучер С.А. им говорил о том, что офис на п<адрес> он приобрел для работы, в процессе общения с Н. он фактически руководил его действиями, говорил, что тот должен делать. Аналогичная ситуация произошла и при встрече с Ж., который при заключении сделки молчал, а все вопросы, связанные с покупкой нежилого помещения, с ними обсуждал подсудимый. После получения денег «Ж.» написал свою фамилию в расписке с ошибками.

Показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что весной 2010 года по объявлению в «бегущей строке» увидел предложение о продаже квартиры от компании «<данные изъяты> Он встретился с подсудимым в офисе, расположенном на п<адрес>, где, кроме него, находилась еще девушка, которая работала за компьютером, и последний пояснил, что является коммерческим директором ООО «<данные изъяты> которое занимается отделкой квартир по договору подряда с ООО «<данные изъяты> и за работу Общество рассчиталось с ними однокомнатной квартирой стоимостью 1400000 рублей. При обсуждении вопроса о возможном приобретении им указанной квартиры подсудимый сообщил, что он должен передать ему половину денежных средств от стоимости жилого помещения для того, чтобы тот смог окончательно рассчитаться за квартиру с ООО <данные изъяты> взял у подсудимого копии договоров на квартиру, и с ними обратился в ООО <данные изъяты> где узнал о том, что все представленные С.А. документы на квартиру являются поддельными.

Показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что является директором ООО «<данные изъяты>». Весной 2010 года А. представил ему договор поставки, и участия в долевом строительстве, заключенные якобы между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>. Его организация никогда не сотрудничала с ООО «<данные изъяты>», кроме того, он сразу увидел, что на указанных договорах печать ООО «<данные изъяты> является поддельной и выполненная от его имени подпись не соответствует его подписи. Он не знаком ни с Н., ни с Ж. Его компания действительно осуществляла строительство дома на <адрес> в <адрес>, однако никаких договоров ни с ООО <данные изъяты>», ни с указанными выше физическими лицами не заключала.

Показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что она знакома с подсудимым по роду своей деятельности, знает его как риэлтора. В 2010 году он привел к ней в офис, расположенный на <адрес>, потерпевшую, сообщил, что та намерена приобрести квартиру фирмы «<данные изъяты> с последующим переводом ее в статус нежилого помещения, и попросил заключить с потерпевшей предварительный договор купли – продажи квартиры от имени ее фирмы, сославшись на отсутствие у него паспорта, но она ему отказала.

Показаниями свидетеля Р., пояснившего в судебном заседании, что он являлся индивидуальным предпринимателем и сдавал желающим в аренду офисные помещения, расположенные в здании по п<адрес>. В апреле 2010 года к нему обратился подсудимый, назвался С. и попросил предоставить ему в аренду офис на несколько часов. Они заключили договор аренды офиса 2 – 04, паспорта у подсудимого с собой не было, свои данные он диктовал самостоятельно, без какого – либо документа. Через несколько дней подсудимый вновь заключил с ним договор аренды указанного офиса на непродолжительное время. Он утверждает, что именно подсудимый под фамилией <данные изъяты> дважды снимал у него офис в аренду в апреле 2010 года.

Показаниями свидетеля Н., пояснившего суду, что весной 2010 года его знакомый Кучер С.А. попросил помочь ему заключить сделку купли – продажи, показал Устав ООО «<данные изъяты> приказ о его якобы назначении на должность директора указанного Общества, выкопировку на квартиру, договор долевого участия и уступки права требования на квартиру, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, и сообщил, что он должен будет подписать, как директор ООО «<данные изъяты>», предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по ул. <адрес>, пообещав за это денежное вознаграждение в размере 3 % от стоимости сделки. При этом пояснил, что покупатель привезет 180000 рублей, которые он должен будет от них получить и выписать квитанцию к приходно – кассовому ордеру на 20000 рублей. Он согласился и в назначенное Кучером С.А. время приехал в арендованный для этой сделки офис, расположенный в здании по п<адрес>, где находилась покупатель – потерпевшая, вместе с пожилой женщиной. Он представился им директором Общества, подписал предварительный договор, получил от потерпевшей 180000 рублей, выписал квитанцию к ПКО в соответствии с указаниями Кучер С.А. на сумму 20000 рублей, после полученные от М. деньги передал Кучеру. В последующем он интересовался, когда состоится заключение основного договора купли – продажи, но Кучер С.А. откладывал его подписание под различными предлогами, а затем сообщил, что сделка не состоялась. Обещанное Кучер С.А. материальное вознаграждение он не получил.

Материалами дела: договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> о совместном участии в строительстве жилого <адрес> пристроенным зданием офиса (вторая блок секция), расположенного в <адрес>, 7 микрорайон жилого массива <адрес> (т. 1 л.д. 47), договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> о совместном участии в строительстве вышеназванного дома с пристроем (т. 1 л.д. 48 - 49), копией предварительного договора, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора С. и М., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязуется оказать услуги по подготовке и заключению между М. и застройщиком «<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве по объекту на первом этаже с площадью не менее 40 кв.м. в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58), предварительным договором уступки прав по договору на инвестирование строительства жилого дома, расположенного в 7 микрорайоне «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альгена плюс» в лице директора Н. и Цыпышевой (Михайловой) Л.В. (т. 1 л.д. 59), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Ц. (т. 1 л.д. 60), квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве 2056120 рублей (т. 1 л.д. 62), квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <данные изъяты>» от Ц. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 1520000 рублей (т. 1 л.д. 63), справкой ООО «<данные изъяты> о том, что нежилое помещение 28, 32, 53 по <адрес> на первом этаже офис № оплачено полностью в сумме 2056120 рублей (т. 1 л.д. 64), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты>» и Ц. о передаче права требования нежилого помещения в офисе № по <адрес> (т. 1 л.д. 65), планом указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 69), распиской от имени Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от потерпевшей за продажу нежилого помещения по <адрес> 1520000 рублей (т. 1 л.д. 70), копией решения о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), решение участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Общества Ж. (т. 1 л.д. 73), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74 – 78), Уставом ООО <данные изъяты>т. 1 л.д. 82 – 97), копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ц. изменила фамилию на М. (т. 3 л.д. 13), протоколом предъявления потерпевшей лица для опознания, в соответствии с которым последняя опознала Кучер С.А. как лицо, похитившее у нее денежные средства в сумме 1520000 рублей (т. 3 л.д. 18 -21), протоколом предъявления свидетелю М. лица для опознания, в соответствии с которым последняя опознала Кучер С.А. как лицо, похитившее у невестки М. денежные средства в сумме 1520000 рублей (т. 3 л.д. 30 - 33), протоколом предъявления свидетелю А. лица для опознания, в соответствии с которым последний опознал Н., с которым он встречался в офисе по п<адрес>, где Н. представился ему Ж. и пояснил, что у него имеется подрядная организация ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 40 – 43), договором аренды нежилого помещения 2-04 по п<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного С.А. под фамилией Рачеев (т. 3 л.д. 93) и аналогичным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 94), протоколом предъявления свидетелю Р лиц для опознания, в соответствии с которым он опознал С.А., как снимавшего у него в аренду офис 2-04 по п<адрес> 9 апреля и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 97 – 100), заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные на оборотной стороне договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке ООО «<данные изъяты> в выкопировке офисных помещений, расположенный по адресу: <адрес>, нанесены с формы высокой печати, оттиск штампа «Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано – Ненецкому) автономным округам» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, нанесен с формы высокой печати (т. 5 л.д. 101-103), заключением эксперта, в соответствии с которым подпись от имени Никитина в графе «директор Н.» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору на инвестирование жилого дома, расположенного <адрес>, в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Н. (т. 5 л.д.108 – 110), заключением эксперта, согласно которому подпись в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «арендатор» вероятно выполнена подсудимым, рукописный текст в указанном договоре, а также в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен С.А. (т. 5 л.д.118 – 123).

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств М., суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, по следующим основаниям.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» является инвестором и принимает участие в строительстве десятиэтажного жилого <адрес> пристроенным офисом, расположенного в 7 микрорайоне жилого массива <данные изъяты> (строительный адрес). Согласно имеющимся в деле договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО года «<данные изъяты>» переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по договору от 743 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» переуступает право требования потерпевшей Ц., допрошенный в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Б. пояснил, что действительно, его Общество осуществляло строительство жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, однако ООО «<данные изъяты>» инвестором строительства не являлось, никаких договоров с ним не заключалось. Более, того, имеющиеся на указанных договорах печать и подпись, выполненная от его имени, являются поддельными. Его показания согласуются с материалами уголовного дела, в частности, с заключениями экспертов, а также с вышеприведенными показаниями свидетеля А.

В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что при получении от потерпевшей 20000 рублей в качестве залога, он предоставил последней предварительный договор на оказание услуг и квитанцию к приходно – кассовому ордеру, в котором стороной значится ООО «<данные изъяты> в лице директора С. Указанное Общество на ДД.ММ.ГГГГ уже прекратило свою деятельность и ликвидировалось, о чем ему было достоверно известно. Таким образом, Кучер С.А. предоставил потерпевшей для заключения фиктивный договор, что свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств путем обмана. Кроме того, как пояснили в судебном заседании потерпевшая и свидетель М., в офисе при обсуждении условий заключения договора купли – продажи нежилого помещения Кучер С.А. пояснял им, что офис он приобрел для самостоятельной деятельности, в нем находилась девушка по имени Катя, которая, создавая видимость активной трудовой деятельности, работала на компьютере и обсуждала с подсудимым различные рабочие моменты, в результате чего у них сложилось убеждение, что офис является постоянным местом работы Кучер С.А., и последний действительно занимается риэлторской деятельностью. Указанные показания согласуются и с показаниями в суде свидетеля А. Кроме того, о наличии у подсудимого указанного выше умысла свидетельствует и тот факт, что офис <адрес> был снят им только в дни, когда проходили встречи с потерпевшей, на непродолжительное время, и в договоре аренды офиса им указаны вымышленные данные.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полученные ДД.ММ.ГГГГ Н. от потерпевшей М. денежные средства в размере 180000 рублей тот ему не передавал, однако его показания опровергаются показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании пояснил, что выступил перед потерпевшей в роли директора ООО «Альгена плюс» по просьбе подсудимого, и полученные денежные средства передал последнему. Его показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были стабильными, последовательными и согласующимися с материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеются. Показания же подсудимого в этой части ничем не подтверждены.

Кроме того, потерпевшая и свидетель М. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки они вышли из офиса, сели в свой автомобиль и по ранее достигнутой с подсудимым и лицом, представившемся как Ж., договоренности поехали для ее регистрации в Управление Росреестра по <адрес>. По пути следования они систематически созванивались с подсудимым, и тот отвечал, что они следуют за ними, отстают потому, что на <адрес> образовалась автомобильная пробка, а затем последний отключил телефон и стал недоступен. Доводы подсудимого о том, что он сообщил потерпевшей и свидетелю о том, что не поедет с ними не регистрацию сделки, а движение Ж. и М. координировал по телефону, являются не убедительными, и ничем не подтверждены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, помещение, расположенное в <адрес>, никогда не принадлежало ООО «<данные изъяты>», полномочий на осуществление какой – либо деятельности в интересах указанного Общества подсудимый не имел, доказательств тому, что лицо, участвовавшее при заключении сделки с потерпевшей, и представившееся как учредитель ООО «<данные изъяты> плюс» Ж. был в действительности тем, кого представлял, подсудимым суду не представлено.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что Кучер С.А. не намеревался исполнять принятые на себя перед М. обязательства по передаче ей в собственность помещения, расположенного по <адрес>, а полученные от нее путем обмана денежные средства в размере 1520000 рублей похитил обратил в свою собственность.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, вместе с тем учитывает данные о личности, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства и положительно по месту работы, тот факт, что он работает, на момент совершения инкриминируемого преступления юридически не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, все фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1520 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЧЕР С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком года 4 (четыре) года.

Обязать осужденного без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кучер С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 1520000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, детализации телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: