Решение по делу № 2-493/2015 ~ М-485/2015 от 05.05.2015

2 - 493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к программе страхования страховой защиты заемщиков, взыскании убытков за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере № на срок 24 месяца, под 36 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В период кредитования заемщик произвел выплаты в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет № копеек, из них: просроченная ссуда – № копеек; просроченные проценты №; штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты кредита № копеек; штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты процентов № копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако последний требования истца не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило название на ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту, в сумме № копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме № рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Совкомбанк» недействительным в части подключения к программе страхования страховой защиты заемщиков, о взыскании убытков, судебных издержек и компенсации морального вреда, указывая, что между ним и истцом был заключен кредитный договор № №, при заключении договора ему было предложено подписать заявление – оферту и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При подписании указанных документов, представители банков указывали ему о недопустимости отказа от программы добровольного страхования, поскольку в ином случае последует отказ от выдачи кредита. ПАО «Совкомбанк» произвел акцепт указанной оферты в день ее подачи, предоставив кредит в размере № копеек. Ответчик взял кредитный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Считает что, заключенный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах, в результате чего был лишен возможности влиять на его содержание. При оформлении кредита ему была навязана программа добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, за подключение которого банк списал с его счета № копеек. Из всей суммы кредита на руки ответчиком было получено только № рублей. Из этого следует что, без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита с указанием суммы платы за подключение к программе страхования заранее прописан, возможность внесения изменений в текст банком не предполагается. Указывает, что не был ознакомлен с размером финансовой услуги банка, оказываемой ему при подключении к программе страхования, не был уведомлен о размере сумм, которые были потрачены на комиссионное вознаграждение банку и на страховую премию страховой компании, в результате чего не имел реального представления о стоимости страхования и не мог сравнить представленные ему условия страхования с условиями предлагаемыми другими страховыми компаниями. Считает что, в соответствии с. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему как потребителю своевременно не предоставили необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора что, привело к ущемлению его прав как потребителя, в связи с этим у него возникли убытки.

Он был вынужден оплатить услуги юриста для предоставления своих интересов в суде.

Действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму № рублей.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Совкомбанк» недействительным в части подключения к программе страхования страховой защиты заемщиков; взыскать убытки за подключение к программе страхования в размере № копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № в соответствии со ст. 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки в размере 3000 рублей; сумму понесенных убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; штраф в размере № копейки; в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил что, он действительно получил в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему необходимы были денежные средства, при этом, с ним был заключен договор страхования. В связи с юридической неграмотностью он не смог разобраться в документах предоставляемых банком, в связи с чем подписывал все не читая. Поддерживает доводы встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка не признал, доводы встречного искового заявления поддержал. Заявил о снижении неустойки в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Истец (ответчик по встречному иску) в письменном отзыве на встречное исковое заявление указывает что, не признает встречные исковые требования ФИО1 указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 62814 рубля 07 копеек, процентная ставка по кредиту 36 процентов годовых, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет № рублей. До заключения указанного кредитного договора ответчику было предложено застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Выбрав кредитного продукт со страхованием, ответчик выразил свое согласие, путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, он также подтвердил свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, ответчик понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно, никаких доказательств, подтверждающих, что заемщика понудили подписать данное заявление, заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, либо что он не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется, также нет сведений свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия ответчика на подключение к программе страхования. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на условиях, которые заемщик считал для себя невыгодным, не представлено. До заключения договора ответчику разъяснялось право выбрать один из видов кредитования, была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях, ответчик мог отказаться от заключения договора и выбрать иную кредитную организацию. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, ответчик добровольно согласился с условиями заключенного договора, но при этом не исполняет условия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением-офертой, ФИО1 просит банк направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на ее уплату за счет кредитных средств, при этом ответчик подтверждает, что ему известно, что он имеет право уплатить проценты за включение в программу страховой защиты за счет собственных средств, также дает банку свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условий которым, он будет являться застрахованным лицом. Кроме того у ответчика была возможность досрочного расторжения договора страхования в течении 30 календарных дней с момента включения заемщика в программу страховой защиты обратится с заявлением в банк о выходе из программы страховой защиты с возвратом уплаченной денежной суммы, однако с таким заявлением заемщик в банк не обращался.

Таким образом ответчик дважды имел возможность сделать выбор: изначально оформить кредит без страховки и после оформления кредита со страховкой в течении 30 календарных дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с. п. п. 1 п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободны согласовывать их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 данной статьи предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления – оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в форме акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк-кредитор выдал заемщику ФИО1 кредит, в размере № копеек на срок 24 месяцев, под 36 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в первый месяц № 22 копейки в последний месяц уплаты долга, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,85 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно в день заключения договора о потребительском кредитовании.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщиком уплачивается кредитору пеня, в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком кредитору уплачивается пеня, в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Общие условия договора потребительского кредита ответчиком были получены, с ними он был ознакомлен, с договором потребительского кредита ФИО1 также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора и в анкете-заявлении (л.д. 10-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», а также анкета-заявление на получение кредита по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору кредитования, факт перечисления денежных средств ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек на депозит в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, при этом плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила № рублей, на счет ФИО1 зачислено № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило название на ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, банком-кредитором заемщику начислены штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты основной суммы долга и штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты процентов.

Так, общая задолженность у заемщика перед банком составляет №, из них: просроченная ссуда – № копеек; просроченные проценты № копейка, штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты кредита №, штрафные санкции (пени) за просрочку уплаты процентов № копеек.

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Судом из материалов дела установлено, что при подписании договора ФИО1 был уведомлен о том, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, плата за включение в программу защиты заемщиков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о включении его в программу добровольного страхования, из данного заявления, подписанного собственноручно истцом, видно, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с правилами добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ЗАО «АЛИКО», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, заемщику предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Он получил подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика и согласен с условиями договора страхования (л.д. 10-13).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из заявления-оферты со страхованием на получение кредита, заполненного ФИО1 самостоятельно, истцу была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) на страхование жизни и потери трудоспособности, а также о способах оплаты страховки (за счет кредитных средств или за счет собственных средств) путем проставления отметок в соответствующих графах. Из содержания данного заявления следовало, что заемщик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, при этом заемщик был уведомлен, что у Банка существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий условия об обязательном включении в программу страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий внесения платы за подключение к такой программе. Однако истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и потери трудоспособности за счет кредитных средств, дав поручение Банку после выдачи кредита перечислить страховой компании денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 18).

Данные о полной стоимости кредита, с учетом платы за включение в программу страхования, а также график осуществления платежей были доведены до истца, о чем имеется его личная подпись на каждой странице заявления (л.д. 10-16).

Указанные заявления согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Указанным правом заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление, достоверность подписей в указанных документах ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При этом ответчику было известно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, следовательно, приведенные доводы о невозможности в полном объеме ознакомиться с условиями договора, несостоятельны и расцениваются судом, как способ избежать гражданско-правовой ответственности.

Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I "О защите прав потребителей" при подключении ФИО1 к программе добровольного страхования сообщил о ее стоимости – 12814 рублей 07 копеек (л.д. 16), о страховой организации – ЗАО «Алико» и ее местонахождении, о выгодоприобритателе и условиях страхования (л.д. 18).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из п. 4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик (ответчик (истец по встречному иску)) вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 18). Однако ответчик с таким заявлением о досрочном расторжении договора страхования в банк не обращался.

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) была предоставлена реальная возможность ответчику (истцу по встречному иску) после заключения договора потребительского кредита и включения в программу страхования подробно ознакомиться с их условиями и в случае несогласия расторгнуть договор в части и потребовать выхода из программы страхования с гарантией возврата уплаченной платы за включение в нее. По мнению суда, срок, равный 30 дням, предоставляемый заемщику для изучения потребительских свойств кредитного продукта, является разумным, достаточным и соответствующим требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 при заключении договора потребительского кредитования было подписано заявление-оферта, содержащая указание на сумму кредита равную 62814 рублей 07 копеек со сроком гашения – 24 месяца с процентной ставкой – 36 % годовых, то есть содержащей существенные условия кредитного договора, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, а также взымание платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

В связи с чем, в судебном заседании факты понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора, либо заключения договора страхования под условием заключения кредитного договора, не установлены.

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что ФИО1 заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании свободного волеизъявления, без обмана, без понуждения, либо под условием, действуя в своем интересе. При заключении кредитного договора получил и обладал всей необходимой информацией по кредитному договору и имел реальную возможность расторгнуть договор страхования в срок 30 дней, являющийся разумным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено о необходимости снижения неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенному обязательству.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик (истец по встречному иску) не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, а также существенных нарушений договора банком, как при заключении договора потребительского кредитования, так и в процессе его исполнения, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не считает возможным снизить неустойку по следующим основаниям.

Так, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является правом суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотреблением правом свободно го определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора, а одним из его частных проявлений возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой ГК РФ называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 6-О и № 7-О Конституционный суд указал, что оспариваемые положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

По смыслу ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств явной несоразмерности начисленной в соответствии с условиями договора неустойки последствиям нарушения обязательства не представил Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, на момент подачи искового заявления банком просрочка составила более 200 дней. В связи с изложенным, требования о снижении размера подлежащей уплате неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом (ответчиком по встречному иску) предоставлен расчет задолженности, расчет судом проверен и суд находит его верным.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» полагает отказать. Поскольку основное требование ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» недействительным в части подключения к программе страхования страховой защиты заемщиков не подлежит удовлетворению, следовательно остальные требования вытекающие из него также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к программе страхования страховой защиты заемщиков, взыскании убытков за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Гончарук