Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 07.07.2021

Дело №12-16/2021

10RS0009-01-2021-000359-24

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                                                       пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело жалобе Афониной Т,С, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Афониной Т,С,,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ Афонина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.

С постановлением не согласна Афонина Т.С. В жалобе указывает о том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она передала транспортное средство, <данные изъяты> для управления ее сыну. Обращает внимание на то, что мотоцикл приобретался не ею, а ее сыном, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании мотоцикла она узнала по факту административного правонарушения. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать право управления транспортным средством, но ни водителем, ни собственником данного мотоцикла она не является. На основании изложенного просит постановление отменить.

В судебном заседании Афонина Т.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что за два дня до того, как сына остановили сотрудники полиции от своих знакомых она узнала, что сын катается на мотоцикле. Сам мотоцикл у сына она не видела. Из разговора с сыном, последний сообщил ей, что мотоцикл находится в нерабочем состоянии и он приобрел его для сдачи на металлолом. Передвигаться на мотоцикле она сыну не разрешала. Когда сотрудники полиции остановили его на мотоцикле и составили протокол, сын сказал, что починил его и на нем будет ездить в лес.

Должностное лицо, составившее протокол, ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Афонина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление <данные изъяты>. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Исходя из диспозиции ч.3 ст.12.7 ПДД РФ с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

По смыслу Закона состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ не будет, если на момент его совершения, привлекаемое к административной ответственности лицо не имело права пользоваться и распоряжаться транспортным средством, переданным для управления иному лицу.

В рассматриваемой ситуации должностным лицом, в постановлении не приведены необходимые фактические обстоятельства правонарушения и доказанности вины Афониной Т.С. Привлекаемое к административной ответственности лицо владельцем (собственником) транспортного средства либо водителем не являлось, транспортным средством не управляло и не передавало его управления иному лицу. Доказательств обратному материалы дела об административном правонарушении не содержат и судьей не установлено.

Согласно представленным по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району сведений, транспортные средства на имя Афониной Т.С. не зарегистрированы, водительских удостоверений на право управления транспортными средствами она не имеет.

Из объяснений Афониной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О том, что у ее сына имеется мотоцикл она узнала двумя днями ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Передвигаться на мотоцикле сыну запретила. Ключит от данного ТС хранились у сына. Он пояснял, что будет ездить на нем только в лес. О том, что он ездил на нем по поселку она не знала. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнала, что сын был остановлен на данном мотоцикле сотрудниками ДПС. Ключи от мотоцикла забрать у сына не успела, так как узнала о нем недавно.

Пояснения Афониной Т.С. в судебном заседании не противоречат указанным объяснениям, а только лишь дополняют их. Так в судебном заседании Афонина Т.С. сообщила, что о том, за два дня до составления протокола от своих знакомых она узнала, что сын катается на мотоцикле. Из разговора с сыном последний пояснил ей, что он приобрел мотоцикл нерабочем состоянии для сдачи его на металлолом. Передвигаться на мотоцикле она сыны запретила. Когда сына остановили сотрудники ГИБДД, он пояснил ей, что починил указанный мотоцикл и будет ездить на нем в лес. Мотоциклом пользоваться она ему не разрешала. При составлении протокола заявила о согласии с ним поскольку была растеряна и напугана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что О наличии у Даниила мотоцикла он не знал, соответственно, передвигаться на нем ему не разрешал. О наличии у него мотоцикла узнал ДД.ММ.ГГГГ когда супруга показала ему протокол об административном правонарушении. До этого мотоцикла у С. он не видел. Афонина Т.С. передвигаться сыну на указанном мотоцикле также не разрешала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями привлекаемого лица, перед допросом свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения, изложенные в рапорте ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Линдфорса А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в объяснениях Афонина Т.С. пояснила, что знала о наличии у ее сына транспортного средства – мотоцикла, но никак не может воспрепятствовать тому, что он им управляет, не нашли своего подтверждения, поскольку в объяснениях, на которые ссылается должностное лицо, указанная информация – отсутствует, содержатся сведения только о том, что о мотоцикле у сына она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность она знала, но повлиять никак не смогла.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Линдфорса А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами виновности Афониной Т.С. в совершении вмененного правонарушения не являются.

То обстоятельство, что Афонина Т.С. является законным представителем лица, управлявшего транспортным средством, имеющего права управления транспортным средством, не является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что привлекаемое лицо, владельцем транспортного средства, водителем, не является, управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не передавала.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанным обстоятельствам должной оценки не дало.

Таким образом, в действиях Афониной Т.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.1 КоАП РФ, что, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и являлось основанием для его прекращения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

1. Жалобу Афониной Т,С, удовлетворить.

2. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Афониной Татьяны Сергеевны – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                      И.В. Каськович