Решение по делу № 2-43/2020 (2-2195/2019;) ~ М-1917/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-43-20

УИД 42RS0005-01-2019-002741-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 января 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Орлову Алексею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Орлову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Орловым А.Н., управляющим автомобилем <данные изъяты> ПДД. Гражданская ответственность Орлова А.Н. была застрахована в АО «МАКС» по договору №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 117100,00 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к АО «МАКС» перешло право требования к нему выплаченной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить сумму возмещенного ранее ущерба. До настоящего времени ответ на претензию, равно как денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 117100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик Орлов А.Н., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств. Водитель Орлов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, совершил ДТП, что подтверждается представленными в материалы дела: извещением о ДТП (л.д. 9-10), справкой о ДТП (л.д.11-12).

Виновным в указанном ДТП был признан Орлов А.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В результате указанного ДТП, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис № (л.д. 12). Автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован в АО «МАКС», страховой полис № № (л.д.41).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 (л.д.13), были причинены механические повреждения, согласно справки о ДТП (л.д. 12).

В связи с наступлением страхового случая – ДТП, ФИО4 обратился в страховую компанию АО «МАКС» за получением страхового возмещения, что подтверждается заявлением об убытке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), актом согласования ремонта (л.д.21), соглашением о страховом возмещении (л.д.23),

После получения всех предоставленных документов и осмотра поврежденного транспортного средства АО «МАКС» направило автомобиль <данные изъяты> на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д.30).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 117100,00 руб. (л.д.31).

АО «МАКС» выплатило ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля <данные изъяты> 117100,00 руб. (л.д.19).

Ответчик Орлов А.Н. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом о ДТП, а страховой полис № №, был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), т.е. на момент ДТП срок действия полиса истек.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратилась в суд с иском к АО «МАКС», в котором просила признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» серия № недействительным в части указания срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.11.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение вступило в законную силу 17.12.2019 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, АО «МАКС», выплатившее стоимость ремонта автомобиля потерпевшего по данному ДТП, имеет право регрессного требования к Орлову А.Н. в размере 117100,00 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 542,00 руб. (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3542 ░░░., ░ ░░░░░ 120 642 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2020 ░░░░.